Evaluating ecosystem protection and fragmentation of the world's major mountain regions.

Conserving mountains is important for protecting biodiversity because they have high beta diversity and endemicity, facilitate species movement, and provide numerous ecosystem benefits for people. Mountains are often thought to have lower levels of human modification and contain more protected area than surrounding lowlands. To examine this, we compared biogeographic attributes of the largest, contiguous, mountainous region on each continent. In each region, we generated detailed ecosystems based on Köppen-Geiger climate regions, ecoregions, and detailed landforms. We quantified anthropogenic fragmentation of these ecosystems based on human modification classes of large wild areas, shared lands, and cities and farms. Human modification for half the mountainous regions approached the global average, and fragmentation reduced the ecological integrity of mountain ecosystems up to 40%. Only one-third of the major mountainous regions currently meet the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework target of 30% coverage for all protected areas; furthermore, the vast majority of ecosystem types present in mountains were underrepresented in protected areas. By measuring ecological integrity and human-caused fragmentation with a detailed representation of mountain ecosystems, our approach facilitates tracking progress toward achieving conservation goals and better informs mountain conservation.

Evaluación de la protección y fragmentación ambiental de las principales regiones montañosas del mundo Resumen La conservación de las montañas es importante para proteger a la biodiversidad pues tienen una alta diversidad beta y endemismos, facilitan el movimiento y proporcionan numerosos beneficios ambientales para las personas. Con frecuencia creemos que las montañas tienen niveles más bajos de modificaciones humanas y que contienen más áreas protegidas que las tierras bajas que las rodean. Para evaluar lo anterior, hicimos una comparación entre los atributos biogeográficos de la región montañosa más grande y contigua en cada continente. En cada región generamos ecosistemas detallados con base en las regiones climáticas de Köppen­Geiger, ecorregiones y relieves detallados. Cuantificamos la fragmentación antropogénica de estos ecosistemas con base en las clases de modificación humana de las grandes áreas silvestres, tierras compartidas y ciudades y granjas. Las modificaciones humanas en la mitad de las regiones montañosas se aproximaron al promedio mundial, mientras que la fragmentación redujo la integridad ecológica de los ecosistemas montañosas hasta un 40%. Sólo un tercio de las principales regiones montañosas cumplen actualmente con el objetivo de 30% de cobertura para todas las áreas protegidas del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming­Montreal; además, la gran mayoría de los tipos de ecosistemas presentes en las montañas estaban subrepresentados dentro de las áreas protegidas. Con la medida de la integridad ecológica y la fragmentación antropogénica mediante una representación detallada de los ecosistemas montañosos, nuestra estrategia facilita el seguimiento del progreso hacia la obtención de los objetivos de conservación e informa de mejor manera a la conservación de las montañas.

Global patterns of human-wildlife spatial associations and implications for differentiating conservation strategies.

Understanding the global patterns of human and wildlife spatial associations is essential for pragmatic conservation implementation, yet analytical foundations and indicator-based assessments that would further this understanding are lacking. We integrated the global distributions of 30,664 terrestrial vertebrates and human pressures to map human-nature index (HNI) categories that indicate the extent and intensity of human-wildlife interactions. Along the 2 dimensions of biodiversity and human activity, the HNI allowed placement of terrestrial areas worldwide in one of 4 HNI categories: anthropic (human-dominated areas), wildlife-dominated (little human influence and rich in wildlife), co-occurring (substantial presence of humans and wildlife), and harsh-environment (limited presence of humans and wildlife) areas. The HNI varied considerably among taxonomic groups, and the leading driver of HNI was global climate patterns. Co-occurring regions were the most prevalent (35.9%), and wildlife-dominated and anthropic regions encompassed 26.45% and 6.50% of land area, respectively. Our results highlight the necessity for customizing conservation strategies to regions based on human-wildlife spatial associations and the distribution of existing protected area networks. Human activity and biodiversity should be integrated for complementary strategies to support conservation toward ambitious and pragmatic 30×30 goals.

Patrones globales de las asociaciones espaciales entre humanos y fauna y las implicaciones para la diferenciación de las estrategias de conservación Resumen Es esencial entender los patrones globales de asociaciones entre humanos y fauna para la implementación pragmática de la conservación. Aun así, son muy pocos los fundamentos analíticos y las evaluaciones basadas en indicadores que incrementarían este conocimiento. Integramos la distribución global de 30,664 vertebrados terrestres y presiones humanas para mapear las categorías del índice de naturaleza humana (INH) que indican la extensión e intensidad de las interacciones humano­fauna. El INH permitió la colocación de áreas terrestres en todo el mundo en las dos dimensiones de la biodiversidad y las actividades humanas dentro de una de las cuatro categorías del INH: áreas antrópicas (dominadas por humanos), dominadas por fauna (poca influencia humana y rica en fauna), co­ocurrentes (presencia sustancial de humanos y fauna) y de ambiente severo (presencia limitada de humanos y fauna). El INH varió considerablemente entre los taxones, y el factor principal fueron los patrones climáticos mundiales. Las regiones co­ocurrentes fueron las más frecuentes (35.9%) las regiones antrópicas y dominadas por fauna englobaron el 26.45% y 6.50% del área terrestre respectivamente. Nuestros resultados enfatizan la necesidad de personalizar las estrategias de conservación acorde a la región con base en las asociaciones espaciales entre humanos y fauna y la distribución de las redes existentes de áreas protegidas. La actividad humana y la biodiversidad deberían estar integradas para las estrategias complementarias para respaldar a la conservación hacia los objetivos ambiciosos y pragmáticos de 30 para el 30.

Progress developing the concept of other effective area-based conservation measures.

In 2010, the introduction of other effective area-based conservation measures (OECMs) into international policy caused a paradigm shift in area-based conservation, which included consideration of areas outside formal protected areas and places where biodiversity conservation may not be a management objective for the site. Despite the importance of this shift for global conservation, conservation science and policy have been slow to engage with the concept of OECMs. As the world moves toward protecting 30% of the Earth by 2030, it is imperative to develop evidence-based guidance for how to identify effective conservation measures, especially tools to help evaluate and monitor the biodiversity outcomes associated with potential OECMs. To understand the current progress in developing the concept of OECMs, I evaluated the peer-reviewed literature to consolidate and synthesize current knowledge. I conducted a thematic analysis of papers to identify the types of challenges and opportunities being discussed and lessons from studies evaluating the effectiveness of OECMs. Only 105 studies mentioned OECMs, and those that did rarely move beyond superficial mention of OECMs as part of area-based conservation. Around one-half of studies listed potential risks or benefits of OECMs but none provided evidence these issues have materialized. Twenty-three studies attempted to identify potential OECMs, although specific case studies were rare. The 7 studies that evaluated existing OECMs were highly critical of how they had been implemented to date. Studies that evaluated conservation outcomes were extremely rare, and suggested effectiveness must be judged on a case-by-case basis. The current literature not only leaves many gaps in the science required to operationalize the concept of OECMs, but also often raises additional questions that need to be addressed. If these gaps are not filled by robust science, the promised benefits for biodiversity from OECMs may never be realized.

Progreso en el desarrollo del concepto de otras medidas efectivas de conservación basadas en el área Resumen En 2010, la introducción de otras medidas eficaces de conservación basadas en zonas geográficas específicas (OECM) en la política internacional provocó un cambio de paradigma en la conservación basada en el área, que incluyó la consideración de zonas situadas fuera de las áreas protegidas formales y lugares donde la conservación de la biodiversidad puede no ser un objetivo de gestión para el sitio. A pesar de la importancia de este cambio para la conservación mundial, la ciencia y la política de la conservación han tardado en comprometerse con el concepto de OECM. A medida que el mundo avanza hacia la protección del 30% de la Tierra para 2030, es imperativo desarrollar orientaciones basadas en pruebas sobre cómo identificar medidas de conservación eficaces, especialmente herramientas que ayuden a evaluar y supervisar los resultados de biodiversidad asociados a posibles OECM. Para comprender los avances actuales en el desarrollo del concepto de OECM, evalué la bibliografía revisada por pares para consolidar y sintetizar los conocimientos actuales. Realicé un análisis temático de los artículos para identificar los tipos de retos y oportunidades que se debatían y las lecciones extraídas de los estudios que evaluaban la eficacia de las OECM. Sólo 105 estudios mencionaron las OECM, y los que lo hicieron rara vez iban más allá de la mención superficial de las OECM como parte de la conservación basada en el área. Aproximadamente la mitad de los estudios mencionaron los riesgos o beneficios potenciales de las OECM, pero ninguno aportó pruebas de que estos problemas se hubieran materializado. Veintitrés estudios intentaron identificar OECM potenciales, aunque los estudios de casos fueron escasos. Los siete estudios que evaluaron las OECM existentes fueron muy críticos con la forma en que se habían aplicado hasta la fecha. Los estudios que evaluaban los resultados de la conservación eran muy escasos y sugerían que la eficacia debía juzgarse caso por caso. La bibliografía actual no sólo deja muchos vacíos en la ciencia necesaria para hacer operativo el concepto de OECM, sino que a menudo plantea cuestiones adicionales que deben abordarse. Si estos vacíos no se cubren con una ciencia sólida, es posible que los beneficios prometidos de las OECM para la biodiversidad nunca lleguen a materializarse.

Accounting for spatial heterogeneity in the added conservation value of land protection when prioritizing protected areas.

To combat biodiversity loss, there is increasing interest in safeguarding habitat by expanding protected areas. Given limited resources in conservation, organizations must invest in places that will add the greatest amount of value in species protection. To determine the added conservation value of protection, one needs to consider the level of human disturbance in areas that would result if they were left unprotected. In recent years, data resources have become available that reveal the spatial heterogeneity in human disturbance over large spatial extents worldwide. We investigated how accounting for heterogeneity in future disturbance in unprotected areas affects prioritization of protected areas by determining the added value offered by protection of different areas. We applied a complementarity-based framework for protected area prioritization to select protected areas in the coterminous United States under different assumptions about the heterogeneity of future disturbance in unprotected areas. Prioritizing protected areas while incorrectly assuming spatially homogeneous disturbance in unprotected areas, a common assumption, led to a loss of 76% of possible conservation gain for a given budget. The conservation return on investment from protecting candidate areas was positively correlated (0.44) to future human disturbance in that area if it was left unprotected. Our results show that the ability to identify cost-effective protected area networks depends on how one accounts for the ecological contribution of private lands that remain unprotected.

Existe un creciente interés por salvaguardar los hábitats mediante la expansión de áreas protegidas para combatir la pérdida de la biodiversidad. Debido a los recursos limitados para la conservación, las organizaciones deben invertir en localidades que adicionarán la mayor cantidad de valor a la protección de las especies. Para determinar el valor de conservación adicionado por la protección se necesita considerar el nivel de perturbación humana en las áreas que ocurriría si se les dejara desprotegidas. En años recientes, han quedado disponibles recursos informativos que revelan la heterogeneidad espacial en la perturbación humana a lo largo de grandes extensiones espaciales a nivel mundial. Investigamos cómo considerar esta heterogeneidad en las futuras perturbaciones de las áreas desprotegidas afecta la priorización de las áreas protegidas mediante la determinación del valor adicionado que ofrece la protección de diferentes áreas. Aplicamos un marco de trabajo basado en la complementariedad para la priorización de áreas protegidas para seleccionar estas áreas en los estados colindantes de los Estados Unidos bajo diferentes suposiciones sobre la heterogeneidad de las perturbaciones futuras en las áreas desprotegidas. La priorización de las áreas protegidas mientras se asumía incorrectamente la perturbación espacial homogénea en las áreas desprotegidas, una suposición común, resultó en una pérdida del 76% de la posible ganancia de conservación para un presupuesto dado. El rendimiento de la conservación en la inversión a partir de la protección de las áreas candidatas estuvo correlacionado positivamente (0.44) con las perturbaciones humanas en el futuro si el área permanece desprotegida. Nuestros resultados muestran que la capacidad de identificar las redes rentables de áreas protegidas depende de cómo se consideran las contribuciones ecológicas de las tierras privadas que permanecen desprotegidas.

A bedtime milk snack does not impact RMR, substrate utilisation and appetite the following morning in mildly overweight males.

Nighttime eating is often associated with a negative impact on weight management and cardiometabolic health. However, data from recent acute metabolic studies have implicated a benefit of ingesting a bedtime snack for weight management. The present study compared the impact of ingesting a milk snack containing either 10 (BS10) or 30 g (BS30) protein with a non-energetic placebo (BS0) 30 min before bedtime on next morning metabolism, appetite and energy intake in mildly overweight males (age: 24·3 (sem 0·8) years; BMI: 27·4 (sem 1·1) kg/m2). Next morning measurements of RMR, appetite and energy intake were measured using indirect calorimetry, visual analogue scales and an ad libitum breakfast, respectively. Bedtime milk ingestion did not alter next morning RMR (BS0: 7822 (sem 276) kJ/d, BS10: 7482 (sem 262) kJ/d, BS30: 7851 (sem 261) kJ/d, P=0·19) or substrate utilisation as measured by RER (P=0·64). Bedtime milk ingestion reduced hunger (P=0·01) and increased fullness (P=0·04) during the evening immediately after snack ingestion, but elicited no effect the next morning. Next morning breakfast (BS0: 2187 (sem 365) kJ, BS10: 2070 (sem 336) kJ, BS30: 2582 (sem 384) kJ, P=0·21) and 24 h post-trial (P=0·95) energy intake was similar between conditions. To conclude, in mildly overweight adults, compared with a non-energetic placebo, a bedtime milk snack containing 10 or 30 g of protein does not confer changes in next morning whole-body metabolism and appetite that may favour weight management.

Testing the Validity of the Diamond Steps Test for Balance in Healthy Adults.

OBJECTIVES: To test the validity of the Diamond Steps Test (DST), a new test to assess balance. DESIGN: This cross-sectional study evaluated the validity of the DST, a brief new balance assessment tool. SETTING: The implementation site was the rehabilitation center of a hospital. Data collection was conducted from February to June 2017. PARTICIPANTS: Healthy adults (N=65) between the ages of 40 and 72 years who volunteered to participate. INTERVENTIONS: Not applicable. MAIN OUTCOME MEASURES: Two measures were used to assess DST: the time required to step around the diamond 5 times (5-DS) and the time required to step around the diamond twice, once using the dominant foot and the other using the non-dominant foot (LRDS). RESULTS: Multiple regression analysis was performed for each of the 2 methods for measuring DST. Five variables were predictive of DST as measured by the 5-DS test: the 10-Second Open Close Stepping Test, timed Up and Go (TUG) test, Y Balance Test (YBT) posterolateral reach for the left leg, Standing on One Leg with Eyes Closed (SOLEC) test for the right leg, and sex. The coefficient of determination was 0.54. For DST measured by the LRDS, 4 variables were found to be predictive: the 30-Second Chair Stand Test, YBT posterolateral reach for the left leg, TUG, and SOLEC for the right leg. The coefficient of determination was 0.49. CONCLUSION: The DST was shown to assess 7 of the 9 components of balance (static stability, functional stability limits, underlying motor systems, anticipatory posture control, dynamic stability, reactive postural control, and sensory integration), suggesting that it is a valid test to use for balance assessment.