RESUMO
El objetivo del estudio fue determinar la respuesta en ganancia de peso, consumo de alimento, conversión alimenticia y rendimiento de carcasa en cuyes de raza Perú entre las 8 y 12 semanas de edad utilizando dos niveles energéticos, dietas isoproteicas (18% PC), y uso de forraje. Los tratamientos 1 y 2 tuvieron 2.8 y 3.0 Mcal/kg ED con exclusión de forraje, y el tratamiento 3 (referencial) fue similar a T2 pero con suministro de forraje. El alimento y el agua se suministraron ad libitum. Se emplearon 72 cuyes machos, destetados, de 14 ± 3 días, distribuidos al azar en 24 pozas (8 pozas por tratamiento). No se encontró diferencia significativa en ganancias de peso vivo o en rendimiento de carcasa entre los tratamientos. Se registró un mayor consumo de materia seca total (5394 g) en T3 (p<0.05). Los grupos T1 y T2 lograron una mejor conversión alimenticia a la semana 10 (3.18 y 3.32) que el grupo con forraje (4.01) (p<0.01).
The aim of the study was to determine the response in terms of body weight gain, feed intake, feed conversion ratio, and carcass yield in guinea pigs of Peru breed between 8 and 12 weeks of age, using two isoproteic diets with different metabolizable energy levels (T1, 2.8; T2, 3.0 Mcal/kg DM) without forage and a third diet (T3) with 2.8 Mcal/kg plus forage. Feed and water were supplied ad libitum. Seventy two male weaned guineapigs (14 ± 3 days of age) were randomly assigned to 24 rearing boxes (8 per treatment). None statistical difference was found between treatments on body weight gain or carcass yield. There was a better feed intake (total dry mater) in T3 (p<0.05). Groups T1 and T2 showed a better conversion ratio at week 10 (3.18 and 3.31) than T3 supplied with forage (4.01) (p<0.01).
Assuntos
Animais , Cobaias , Comportamento , Fontes Geradoras de Energia , PeruRESUMO
El estudio comparó parámetros productivos de pollos de carne suplementados con un probiótico Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus un antibiótico (Zinc Bacitracina). Se usaron 333 aves divididas en tres tratamientos de 111 animales con 3 repeticiones por tratamiento: 1, control; 2, antibiótico; y 3, probiótico. En las seis semanas de crianza no se encontró diferencia significativa entre tratamientos para peso corporal, consumo de alimento, conversión alimenticia (ICA), porcentaje de mortalidad y el índice de eficiencia productiva (IEP).
The present study compared productive parameters in broilers supplemented with a probiotic Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus an antibiotic (Bacitracin). A total of 333 chicks were divided into three treatments of 111 animals with 3 repetitions for group: 1 control; 2 antibiotic; 3 probiotic. During the six weeks of the study no statistical differences were found between treatments for body weight, feed consumption, feed conversion, mortality rate, and productive efficiency index.
Assuntos
Animais , Antibacterianos , Galinhas , Probióticos , Suplementos NutricionaisRESUMO
Se comparó los resultados de las técnicas in vitro, in situ y enzimática (celulasa) para estimar la digestibilidad de forrajes de diferente calidad nutritiva en ovinos. Se colectó muestras de forraje de tres calidades: alta (rye grass de 2-4 semanas), media (rye grass de 8 semanas y heno de alfalfa) y baja (paja de avena). Las muestras fueron secadas, molidas y pasaron por tamiz de 1 mm para la técnica in vitro y celulasa y 3 mm para la técnica in situ. Se determinó la digestibilidad in vitro de la materia seca (DIVMS), digestibilidad in situ de la materia seca (DISMS) y digestibilidad a la celulasa de la materia seca (DCMS). Se emplearon tres ovinos con fístula ruminal y alimentados con maíz forrajero y heno de alfalfa. Se usó un diseño experimental con arreglo factorial de 4 x 3 (4 calidades de forraje y 3 técnicas). La DISMS fue superior (p<0.05) para los cuatro forrajes en estudio en relación a la DIVMS y la DCMS: 91.8 vs 73.9 y 76.5% para el forraje de alta calidad; 74.2 vs 71.6 y 70.9 para el rye grass de 8 semanas; 77.8 vs 68.9 y 68.0 para el heno de alfalfa y 34.7 vs 29.5 y 31.7 para la paja de avena. No se observó diferencias estadísticas entre la DIVMS y DCMS en los forrajes de mediana calidad. Los valores de DIVMS y DCMS sobreestimaron la cantidad de materia seca degradable en forrajes de alta calidad y subestimaron la cantidad de materia seca degradable en forrajes de mediana y baja calidad en relación a la DISMS en ovinos. Se concluye que existen diferencias entre las técnicas in situ, in vitro y celulasa para estimar la digestibilidad de la materia seca del forraje en ovinos y estas diferencias dependen de la calidad del forraje.
The objective of the study was to compare the efficiency of the in situ, in vitro and enzymatic (cellulose) techniques in estimating the digestibility of forage with different nutritional quality in sheep. Samples of three qualities of forage were collected: high (rye grass of 2-4 weeks), medium (rye grass of 8 weeks and alfalfa hay), and low (oat straw). The samples were dried, grounded and passed through 1 mm sieve for the in vitro and cellulose technique and 3 mm sieve for the in situ technique. The in vitro digestibility of dry matter (IVDDM), in situ digestibility of dry matter (ISDDM), and cellulose digestibility of dry matter (CDDM) were determined. Three adult rams with ruminal fistula and fed with a diet based on alfalfa hay and corn stalk. A complete randomized 4 x 3 experimental design (4 quality forages and 3 techniques) was used. The ISDDM was higher (p<0.05) in all forages as compared to IVDDM and CDDM: 91.8 vs 73.9 and 76.5% for high quality forage, 74.2 vs 71.6 and 70.9 for ray grass of 8 weeks and 77.8 vs 68.9 and 68.0 for alfalfa hay, and 34.7 vs 29.5 and 31.7 for low quality forage. None differences were observed between IVDDM and CDDM in forages of medium quality. IVDDM and CDDM values overestimated the quantity of degradable dry matter in high quality forages and underestimated it in medium and low quality forages in relation to ISDDM. It is concluded that there are differences between the in situ, in vitro and cellulose techniques when estimating the digestibility of dry matter forage in sheep, and these difference depend upon the quality of the forage.
Assuntos
Animais , Celulase , Digestão , Fibras na Dieta , MétodosRESUMO
Cincuenta marranas de la línea PIC y sus lechones fueron utilizadas para determinar el efecto de un aditivo probiótico (Saccharomyces cerevisiae 12 x 109 CFU/g, Bacillus subtilis 15 x 1010 CFU/g y Bacillus coagulans 15 x 1010 CFU/g) añadido en dietas convencionales. Las marranas fueron divididas aleatoriamente en dos grupos: Probiótico y Testigo. Las dietas experimentales durante la gestación fueron: 1) Grupo testigo: dieta de marranas gestantes (MG) tres semanas previas al parto y 2) Grupo probiótico: MG suplementado con el aditivo probiótico. Durante este periodo las marranas fueron alimentadas de manera restringida (2-3 kg/día). La alimentación durante la lactación fue como sigue: 1) Grupo testigo: dieta de marranas lactantes (ML) y 2) Grupo probiótico: ML sin antibiótico y suplementado con el aditivo probiótico. El consumo fue ad libitum durante la lactación. En las marranas se registró el peso vivo y consumo de alimento, mientras que en lechones se resgistró el tamaño de camada y el peso al nacimiento y al destete, así como la mortalidad y morbilidad. Los resultados obtenidos muestran que el probiótico adicionado a la dieta de las marranas afectó el peso de los lechones al nacimiento (p< 0.05); además, se encontraron diferencias en morbilidad y una diferencia marginal en la mortalidad de los lechones relacionada a problemas gastroentéricos.
Fifty sows of the PIC genetic line and their piglets were used to determine the effect of food additive probiotic (Saccharomyces cerevisiae 12 x 109 CFU/g, Bacillus subtilis15 x 1010 CFU/g and Bacillus coagulans 15 x 1010 CFU/g) added to conventional diets. The sows were randomly divided in two groups: Probiotic and Control. The Control group was fed with the gestation diet (MG) for 3 weeks prior to farrowing and the Probiotic group was fed with the MG diet supplemented with the probiotic. During this period the sows received a restricted amount of concentrate (2-3 kg/day/animal). The Control group during the lactation period was fed ad libitum with the lactation diet (ML) and the Probiotic group was fed with the ML diet supplemented with the probiotic. Body weight and feed intake was registered in sows while in piglets was recorded litter size, body weight at birth and at weaning, and mortality and morbidity. The results showed that the probiotic supplemented to the sow diet significantly affected birth body weight (p<0.05). Moreover, there were minor differences in piglet mortality and morbidity due to gastro enteric disorders.
Assuntos
Animais , Bacillus subtilis , Probióticos , Saccharomyces cerevisiae , Suínos/crescimento & desenvolvimentoRESUMO
The objective of the present study was to evaluate the in vitro, in situ and cellulose techniques to estimate the digestibility of different nutritional quality forages in alpacas. Samples of forages of three different qualities were used: high (Rye grass of four weeks), medium (Rye grass of eight weeks) and low (oat straw). The samples were dried and ground trough a 1-mm screen for the in vitro and cellulose techniques and in 3-mm screen for the in situ technique. The in vitro (IVDDM), in situ (ISDDM) and cellulose (CDDM) digestibity of dry matter were determined. Three male alpacas, ruminal cannulated, and fed with cornstalk and alfalfa hay were used. A completely randomized design with three treatments (techniques) for each quality of forage and three repetitions per treatment was used. The ISDDM was lower (p0.05). The IVDDM and CDDM techniques overestimated the degradable dry matter in high quality forages and underestimated the degradable dry matter in medium and low quality forages, in relation to the ISDDM in alpacas. It was concluded that there are differences between the in vitro, in situ and cellulose techniques for the estimation of the dry matter digestibility of forages. Moreover, the in vitro and cellulose techniques were inappropriate for the evaluation of forages in alpacas in comparison to the in situ technique.
Se evaluaron las técnicas de digestibilidad in vitro, in situ y celulasa para estimar la digestibilidad de forrajes de diferente calidad nutritiva en alpacas. Se colectaron muestras de forraje de tres calidades: alta (rye grass de 4 semanas), media (rye grass de 8 semanas) y baja (paja de avena). Las muestras fueron secadas, molidas y pasaron por tamiz y 1 mm para la técnica in vitro y celulasa, y de 3 mm para la técnica in situ. Se determinó la digestibilidad in vitro (DIVMS), in situ (DISMS) y a la celulada (DCMS) de la materia seca. Se usaron 3 alpacas machos con fistula ruminal y alimentadas con maíz forrajero y heno de alfalfa. Se utilizó un diseño irrestricto al azar con tres tratamientos (técnicas) para las calidades de forraje y tres repeticiones por tratamiento. En caso de existir diferencia estadística significativa (p0.05) entre la DIVMS y DCMS en las tres calidades de forrajes. Los valores de DIVMS y DCMS sobrestimaron la cantidad de materia seca degradable en forrajes de alta calidad y subestimaron la cantidad de materia seca degradable en forrajes de mediana y baja calidad en relación a la DISMS en alpacas. Se concluye que existen diferencias entre las técnicas in situ, in vitro y celulasa para estimar la digestibilidad de la materia seca del forraje en alpacas, y estas diferencias dependen de la calidad del forraje; y que las técnicas in vitro y celulasa fueron inadecuadas para evaluar los forrajes en alpacas en relación a la técnica in situ.
