Los determinantes sociales de la salud en España (2010-2021): una revisión exploratoria de la literatura / The social determinants of health in Spain (2010-2021): an exploratory review of the literature

FUNDAMENTOS: Los determinantes sociales de la salud (DSS) son los ejes en torno a los cuales se articulan las desigualdadessociales en salud. El estudio de dichas diferencias entre grupos sociales resulta fundamental para el abordaje de las inequidades.El objetivo de esta revisión fue estudiar las aportaciones realizadas en la investigación sobre el efecto de los DSS en la salud o susfactores intermedios en la población española desde el año 2010 hasta 2021.MÉTODOS: Se realizó una revisión exploratoria de la literatura. Dos revisores ciegos realizaron la búsqueda, cribado e inclusiónde los artículos (50).RESULTADOS: La mayoría de los artículos incluidos fueron estudios transversales (70%) y revisiones (12%). La información ex-traída se agrupó en cada uno de los DSS: lugar de residencia (5 artículos), raza/etnia/origen (9), ocupación (3), sexo/género (4), niveleducativo (7), estatus socioeconómico (15), capital social/apoyo social (1) y diversidad afectivo-sexual y de género (6). Los desenlacesen salud más reportados fueron la salud mental (40%) y el estado autopercibido de salud (30%).CONCLUSIONES: Los resultados coinciden con la literatura publicada: a mayor desventaja social en cualquiera de los DSS se ha-llaron peores resultados en salud, siendo estos peores cuando se superponían varios ejes de desigualdad. Esta revisión puede haberincurrido en varios sesgos, entre los que están el de publicación y el de selección. La investigación futura sobre los DSS debe adoptarun enfoque interseccional que permita una mejor comprensión de los ejes sobre los que actúan las desigualdades.(AU)

BACKGROUND: Social determinants of health (SDH) are the axes of social inequalities in health. Studying these differencesbetween social groups is essential for addressing inequities. The objective of this review was to study the contributions made by theresearch on the effect of the SDH on health or its intermediate factors in the Spanish population from 2010 to 2021.METHODS: An scoping review of the literature was carried out. Two blind reviewers performed the search, screening and selectionof articles (50).RESULTS: Most of articles included were cross-sectional studies (70%) and reviews (12%). Extracted information was grouped intoeach of the DSS: place of residence (5 items), race/ethnicity/origin (9), occupation (3), sex/gender (4), educational level (7), socioeco-nomic status (15), social capital/social support (1) and affective-sexual and gender diversity (6). Most reported health outcomes weremental health (40%) and self-perceived health status (30%).CONCLUSIONS: Results are in line with the published literature. The greater the social disadvantage in any of the DSS, the worsethe health results, which were even worse when several axes of inequality overlapped. This review may have had some biases,including publication and selection bias. Future research on the SDH must adopt an intersectional approach that will allow a betterunderstanding of the axes on which inequalities take place.(AU)

Evaluación de la estenosis de la arteria carótida interna por angiografía RM con contraste: revisión sistemática de la bibliografía / Evaluation of contrast MR angiography in the study of internal carotid artery stenosis. Systematic review of the literature

Objetivo: Valorar la utilidad diagnóstica de la angiografía RM con contraste (ARMC) en el estudio de la estenosis de la arteria carótida interna extracraneal (ACI) frente a la arteriografía con sustracción digital intraarterial (ASDIA).Material y métodos: Búsqueda de los artículos relevantes desde el año 1990 al 2000, utilizando las bases de datos MEDLINE y EMBASE. Criterios iniciales de selección: 1. Artículos que comparasen angio-RM con ASDIA en el estudio de estenosis de la ACI, y 2. Tamaño muestral, 10 sujetos o más. Posteriormente se seleccionaron los estudios con ARMC. Se estudiaron los resultados diagnósticos de la ARMC, y se valoró además la ARM sin contraste (TOF --time-offlight--) si los estudios la incluían. Se elaboraron curvas COR e intervalos de confianza al 95 por ciento. Resultados: En los estudios se evaluaron 324 pacientes y 648 ACI (12 artículos). Los resultados diagnósticos en la discriminación de la estenosis carotídea de la ARMC frente a la ASDIA fueron: sensibilidad y especificidad ponderadas, 97,28 por ciento y 97,08 por ciento, respectivamente. Se observó una diferencia significativa a favor de la ARMC frente a la ARM TOF en dichos valores (p = 0,08 y p < 0,001, respectivamente). Conclusiones: Las técnicas ARM demuestran una capacidad diagnóstica muy alta en la detección de estenosis carotídea, siendo superior la técnica con contraste frente a la de sin contraste. A pesar de no ser superior a la ASDIA, dado el riesgo de morbimortalidad que esta última presenta (0,7-1,2 por ciento), muchos autores abogan porque la ARMC (asociada a la ecografía Doppler) se convierta en el método de elección del estudio prequirúrgico de la estenosis de la ACI (AU)

No disponible