Migraña con aura y foramen oval permeable. ¿Una entidad clínica diferente? / Migraine with aura and patient foramen ovale. A different clinical entity?

Introducción. Este trabajo evalúa la prevalencia de foramenoval permeable en pacientes con migraña con aura medianteDoppler transcraneal con contraste y describe el perfilclínico y de riesgo según la presencia de shunt (derivación).Método. Se efectua Doppler transcraneal con contrastey estudio de resonancia magnética cerebral a 94 pacientesconsecutivos diagnosticados de migraña con aura en unaconsulta de neurología. Se dicotomizaron en dos grupos segúnla presencia de foramen oval permeable. Se analizaronlas diferencias entre grupos según las variables: edad, sexo,gravedad clínica, tipología y frecuencia de aura, antecedentescomórbidos, factores de riesgo cardiovascular, hallazgosde neuroimagen, grado de shunt y tratamiento.Resultados. n=94. Shunt presente: 47 (54 %). No shunt:40 (46 %). Edad: 33,13; desviación estándar (DE): 10,8 frentea 33,496; DE: 11,2; p=0,728. Sexo femenino: 66 frente a72,5 %; p=0,511. Aura visual: 73,9 frente a 78,9 %; p=0,921.No hay diferencias significativas con respecto a los factoresde riesgo estudiados ni tampoco con respecto a las enfermedadescomórbidas que se asocian a la migraña. Los pacientescon foramen oval permeable tienen una odds ratio(OR) de ictus isquémico: 1,189 (IC 95 %: 0,226 a 6,248;p=0,840); OR LCS: 0,589 (intervalo de confianza [IC] del 95%:0,193 a 1,799; p=0,35) y OR agrupación ictus y lesiones cerebralessilentes (LCS): 0,745 (IC 95%: 0,261 a 2,129; p=058).Frecuencia mayor a una crisis/mes: 27,9 frente al 36,4%;p=0,464. Necesidad de tratamiento profiláctico: 44,7 frenteal 57,7 %; p=0,284.Conclusiones. Ambos grupos son similares en cuanto alperfil clínico. No encontramos una mayor prevalencia de ictuso lesiones cerebrales silentes en el grupo con shunt positivo (AU)

Introduction. This work has aimed to evaluate theprevalence of patent foramen ovale in subjects with migrainewith aura by transcranial contrast doppler and todescribe the clinical and risk profile of these patients.Method. We performed a transcranial contrast dopplerin 94 consecutive out-patients with migraine withaura (MWA) in a neurology outpatient clinic. They weredivided into two groups according to the presence of patentforamen ovale: MWA_RLsh (with right-to-leftshunt) and MWA_RLNsh (without right-to-left shunt).Differences between the groups were analyzed accordingto endpoints of age, gender, clinical severity, aura typeand attacks frequency, comorbility, cardiovascular riskfactors (CVRFs), neuroimaging findings, severity ofshunt and treatment.Results. n=94; MWA_RLsh: 47 (54%). MWA_RLNsh:40 (46%). Age: 33.13; standard desviation (SD): 10.8 vs33.496; SD: 11.2; p=0.728. Female: 66 vs 72.5%; p=0.511.Visual aura: 73.9% vs 78.9%; p=0.921. There were no significantdifferences in regards to the risk factors studied orto the comorbid diseases that are associated to migraine.The patients with patent foramen ovale have an odds ratio(OR) of ischemic stroke: 1.189 (95% confidence interval[CI]: 0.226 to 6.248; p=0.840), OR for subclinical brain lesionsin cranial magnetic resonance imaging (MRI): 0.589(95% CI: 0.193 to 1.799; p=0.35) and OR for combinedprevious ischemic stroke and subclinical brain lesions:0.745 (95% CI: 0.261 to 2.129; p=0.58). Migraine attackfrequency >1 per month: 27.9 vs 36.4; p=0.464. Need forprophylaxis therapy: 44.7 vs 57.7%; p=0.284.Conclusions. Both groups are similar regarding their57 clinical profile. We did not find a greater prevalence of stroke or silent brain lesions in the group with positiveshunt (AU)

Ictus en pacientes muy mayores. Análisis comparativo entre una unidad de neurología y otros servicios de medicina / Stroke in the very old. Care in neurology units versus others general medical ward

Introducción. El ánimo de este estudio es comparar elproceso diagnóstico, manejo, curso clínico y pronóstico delos pacientes muy mayores ingresado con un ictus agudo ennuestra área sanitaria.Método. Análisis retrospectivo de los pacientes de 84 añoso más ingresados de forma consecutiva con un ictus agudo enla unidad de neurología (UN) frente a los ingresados en unidadesde medicina interna o geriatría (grupo MIG) entre enero 2002y marzo 2004. Se analizaron variables demográficas, factoresde riesgo, morbilidad en el momento del ingreso (demencia,cáncer, ictus previo y parámetros de laboratorio), déficit neurológicomedido por la Escala Canadiense (CNS), estudios diagnósticos,estancia media, pronóstico (mortalidad intrahospitalaria,complicaciones desarrolladas durante la hospitalizacióny escala de Rankin al alta) y necesidad de institucionalización.Resultados. De un total de 130 pacientes, 44 (34,1 %)ingresaron en la UN y 85 (65,9 %) en la MIG. No se observarondiferencias en el análisis demográfico, factores de riesgo,morbilidad previa al ictus, gravedad clínica o variablespronósticas. La estancia media fue de 8,4 días; 5,5 días en laUN y 12,87 días en los pacientes ingresados en MIG (p =0,0001). La realización de estudios diagnósticos es más exhaustivaen la UN (p<0,05). En los pacientes ingresados enel grupo MIG el porcentaje de institucionalización al altafue del 28,8 % frente a un 5,6% en la UN (p=0,006).Conclusiones. No hay evidencias de discriminación parael ingreso de los pacientes muy mayores con ictus en neurologíapor criterios demográficos, factores de riesgo, morbilidado gravedad al ingreso. El proceso diagnóstico es más rigurosoy menos costoso en la UN que en el grupo MIG (AU)

Introduction. The aim of this study is to comparethe diagnosis, management, clinical course and outcomeof the very major patients with acute stroke in our sanitaryarea.Method. Retrospective collection of data from a hospital-based registry, betwen January 2002 and March2004, 130 stroke patients aged 84 and older admittedconsecutively. We compared the patients admited to theneurology unit (NU) to those admitted to other services(GWs). Demographic analysis, risk factors, morbidity tohospital admission (dementia, cancer, previous strokeand laboratory variables), neurological deficit measuredfor Canadian Neurological Scale (CNS) score, diagnosticstudies, length of stay, outcomes variables (in-hospitalmortality, complications developed during hospitalizationand Rankin scale at hospital discharge) and need forinstitutionalization were analyzed.Results. from a total of 130 patients, 44 (34,1 %) admittedto NU and 85 (65,9 %) to GWs. No difference wasseen in demographic analysis, risk factors, morbidity tohospital admission, neurological deficit and outcomesvariables. Length of stay was 8,4 days; 5,5 in the NU and12,87 days among patients in the GWs (p=0,0001). Thereare significant differences in diagnostic studies in favorto NU (p < 0,05). Among the patients admitted intoGWs the percentage of institutionalization to the dischargewas of 28,8 % opposite to 5,6 % in the NU(p=0,006).Conclusions. There are not evidences of age discriminationfor access to neurological units for demographic,risk factors, morbidity or neurological deficit. Thediagnostic process is more rigorous and less costly in theNU than in the GWs (AU)