Púrpura trombocitopénica inmune asociada a colitis ulcerosa inactiva en tratamiento crónico con adalimumab / Immune thrombocytopenic purpura associated with inactive ulcerative colitis in chronic treatment with adalimumab

No disponible

El diclofenaco rectal no previene la pancreatitis post-CPRE en pacientes consecutivos de alto y bajo riesgo / Rectal diclofenac does not prevent post-ERCP pancreatitis in consecutive high-risk and low-risk patients

Objetivo: el diclofenaco rectal, un antiinflamatorio no esteroideo (AINE), se utiliza para prevenir la pancreatitis en pacientes de alto riesgo en la colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE). La Sociedad Europea de Endoscopia Digestiva (ESGE) recomienda profilaxis con indometacina o diclofenaco a todos los pacientes a los que se les realice una CPRE, incluso en aquellos de riesgo medio-bajo de pancreatitis. Hemos realizado un estudio para investigar la eficacia de esta recomendación. Métodos: estudio de cohortes mixto. Se incluyeron 1.512 CPRE efectuadas en nuestro centro entre enero de 2009 y julio de 2016. Hasta junio de 2012, 718 pacientes no recibieron diclofenaco. Posteriormente, 794 pacientes sin contraindicaciones recibieron 100 mg rectales de diclofenaco al inicio del procedimiento. Se registraron los factores de riesgo para pancreatitis aguda post-CPRE (PAPC) y los casos de PAPC que se definieron por criterios de consenso. Resultados: hubo 47 PAPC (3,1%), un 3,4% de las cuales correspondió al grupo con diclofenaco y un 2,8%, al grupo no tratado (p = 0,554). El 26,1% de todos los pacientes presentaba factores de riesgo para PAPC. En el grupo con diclofenaco hubo un 4,4%, 0,5% y 2,6% de PAPC en papilas intactas, con esfinterotomía previa y con ampliación de la misma, respectivamente, similar al grupo no tratado (4% papila intacta, 0,9% esfinterotomía previa y 2,5% ampliación). La gravedad de la PAPC fue similar en los dos grupos. Conclusiones: en nuestro estudio, el diclofenaco rectal antes de la CPRE en pacientes consecutivos no seleccionados no previene la aparición de pancreatitis aguda post-CPRE

Objective: rectal diclofenac is a nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) that is used to prevent pancreatitis in high-risk patients during endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). The European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) recommends the use of prophylaxis with indomethacin or diclofenac in all patients undergoing ERCP, including those at low or intermediate risk of pancreatitis. A study to investigate the efficacy of this recommendation was performed. Methods: this was a mixed cohort study. A total of 1,512 ERCP procedures performed in our institution from January 2009 to July 2016 were included in the study. Until June 2012, 718 patients did not receive diclofenac. Subsequently, 794 patients without contraindications received 100 mg of rectal diclofenac at the onset of the procedure. Risk factors for post-ERCP pancreatitis (PEAP) and PEAP cases defined using consensus criteria were recorded. Results: a total of 47 PEAP events (3.1%) were reported, 3.4% in the diclofenac group and 2.8% in the non-diclofenac group (p = 0.554); 26.1% of patients had risk factors for PEAP. In the diclofenac group, PEAP developed in 4.4%, 0.5% and 2.6% of subjects with intact papillae, prior sphincterotomy and extended sphincterotomy, respectively. The results were similar for the non-diclofenac group: 4% with intact papillae, 0.9% with prior sphincterotomy, and 2.5% with extended sphincterotomy, respectively. PEAP severity was similar in both groups. Conclusions: rectal diclofenac before ERCP did not prevent the development of post-ERCP acute pancreatitis in non-selected consecutive patients

Fístula hepatocólica tratada con el nuevo dispositivo de cierre endoscópico Padlock(R) / Hepatocolic fistula managed with a novel Padlock(R) device for endoscopic closure

El avance de la terapéutica endoscópica está permitiendo abordar patologías que hasta hace poco quedaban reservadas al tratamiento quirúrgico, como las fístulas digestivas. El sistema Padlock(R) consiste en un clip de nitinol introducido recientemente para terapéutica endoscópica. Hasta el momento, son pocas las comunicaciones sobre su utilización en la práctica diaria. Presentamos un caso de fístula colónica tratada mediante este nuevo sistema de clip endoscópico de nitinol (AU)

Recent advances in endoscopic therapeutics allow conditions such as fistulas of the digestive system to be treated endoscopically. These cases were recently managed with surgery. The Padlock(R) system includes a nitinol clip that was recently introduced for endoscopic therapy. There are few reports with regard to its use in the daily clinical practice. We report a case of a colonic fistula that was endoscopically managed with this novel over-the-scope nitinol clip system (AU)

Influencia de la experiencia acumulada del explorador en el valor predictivo negativo de la cápsula endoscópica / Impact of the endoscopist's experience on the negative predictive value of capsule endoscopy

INTRODUCCIÓN: La influencia de la experiencia acumulada del médico que interpreta cápsulas endoscópicas sobre su capacidad diagnóstica es discutida. OBJETIVO: Determinar si existen diferencias en el valor predictivo negativo de las cápsulas endoscópicas informadas por los mismos endoscopistas a lo largo del tiempo. MÉTODOS: Revisamos las 900 primeras cápsulas endoscópicas realizadas por tres gastroenterólogos expertos en endoscopia durante 8 años. Se dividieron en 3 grupos de 300 cápsulas cada uno. El grupo 1 fue la suma de las tres primeras centenas informadas por cada uno, el grupo 2 la suma de las tres segundas centenas y el grupo 3 la suma de las tres terceras centenas. Se hizo un seguimiento mínimo de 28 meses a los casos con exploración normal. RESULTADOS: Aunque se consideraron normales el 18% de las cápsulas del grupo 1, el 19,3% de las del grupo 2 y el 15,6% de las del grupo 3, solo fue posible seguir y finalmente analizar a 34 enfermos en el grupo 1, a 38 en el 2 y a 36 en el 3. Sobre estos casos, el valor predictivo negativo fue del 88,2% en el grupo 1, del 89,5% en el grupo 2 y del 97% en el grupo 3 (p > 0,05). CONCLUSIÓN: El valor predictivo negativo de la cápsula endoscópica, aunque con tendencia a aumentar, se mantiene alto y sin diferencias significativas desde las 100 primeras exploraciones si los médicos que la interpretan son expertos en endoscopia convencional y tienen formación específica previa

INTRODUCTION: The impact of the accumulated experience of the capsule endoscopy (CE) reader on the accuracy of this test is discussed. AIM: To determine whether the negative predictive value of CE findings changes along the learning curve. METHODS: We reviewed the first 900 CE read by 3 gastroenterologists experienced in endoscopy over 8 years. These 900 CE were divided into 3 groups (300 CE each): group 1 consisted of the sum of the first 100 CE read by each of the 3 endoscopists; group 2, the sum of the second 100 and groups 3, the sum of the third 100. Patients with normal CE were monitored for at least 28 months to estimate the negative predictive value. RESULTS: A total of 54 (18%) CE in group 1, 58 (19.3%) in group 2 and 47 (15.6%) in group 3 were normal, although only 34 patients in group 1, 38 in group 2 and 36 in group 3 with normal CE completed follow up and were eventually studied. The negative predictive value was 88.2% in group 1, 89.5% in group 2 and 97% in group 3 (P > .05). CONCLUSION: The negative predictive value tended to increase, but remained high and did not change significantly after the first 100 when readers are experienced in conventional endoscopy and have preliminary specific training

Etiología y prevalencia de los cánceres colorrectales poscolonoscopia / Aetiology and prevalence of post-colonoscopy colorrectal cancer

INTRODUCCIÓN: La colonoscopia es el gold standard en la detección y prevención del cáncer colorrectal (CCR). No obstante, en la práctica clínica habitual nos encontramos con pacientes que desarrollan un CCR a pesar de que se habían sometido a una colonoscopia previamente. OBJETIVOS: Estudiar la prevalencia de CCR de novo o no detectados tras la realización de una colonoscopia y valorar los posibles factores de riesgo. PACIENTES: Se incluyen los pacientes diagnosticados de CCR registrados en la base de datos endoscópicos de nuestro hospital entre marzo de 2004 y septiembre de 2011. Identificamos los pacientes que tenían realizada una colonoscopia en los 5 años previos. Se recogieron: edad, sexo, comorbilidades e indicación de la colonoscopia, tamaño y localización del tumor, así como su grado de diferenciación, su clasificación TNM y las posibles causas. Posteriormente comparamos este subgrupo de pacientes con los que habían sido diagnosticados de CCR en su primera colonoscopia (CCR esporádico, grupo control). RESULTADOS: Se incluyeron 712 pacientes diagnosticados de CCR. Veinticuatro de ellos (3,6%) tenían una colonoscopia realizada en los 5 años previos (50% varones, 50% mujeres, edad media 72años). Estos CCR poscolonoscopia se atribuyeron: uno (4,2%) a colonoscopia incompleta, 4 (16,6%) a resección incompleta de adenoma, uno (4,2%) a biopsia fallida, 8 (33,3%) a «lesiones no detectadas» y 10 (41,7%) fueron CCR de nueva aparición. Los CCR poscolonoscopia eran de menor tamaño que los CCR esporádicos (3,2 vs 4,5cm, p < 0,001), principalmente localizados en colon proximal (62% vs 35%, p = 0,006); no hubo diferencias en cuanto al grado histológico (p = 0,125), pero sí una tendencia a presentar un mejor estadio TNM (p = 0,053). CONCLUSIONES: La tasa de CCR tras una colonoscopia previa en nuestra serie es del 3,6%. Las posibles causas de estos CCR se atribuyeron en su mayoría (58,4%) a factores relacionados al procedimiento endoscópico y, por tanto, evitables. Estos hallazgos reafirman la importancia de ajustarse a los indicadores de calidad de la colonoscopia. Los CCR poscolonoscopia fueron de menor tamaño, localizados fundamentalmente en colon derecho y con tendencia a presentar un estadio TNM más precoz

BACKGROUND: Colonoscopy is the gold standard for the detection and prevention of colorectal cancer (CRC). However, some individuals are diagnosed with CRC soon after a previous colonoscopy. AIMS: To evaluate the rate of new onset or missed CRC after a previous colonoscopy and to study potential risk factors. METHODS: Patients in our endoscopy database diagnosed with CRC from March 2004 to September 2011 were identified, selecting those with a colonoscopy performed within the previous 5years. Medical records included age, gender, comorbidities and colonoscopy indication. Tumour characteristics studied were localization, size, histological grade and TNM stage and possible cause. These patients were compared with those diagnosed with CRC at their first endoscopy (sporadic CRC-control group). RESULTS: A total of 712 patients with CRC were included; 24 patients (3.6%) had undergone colonoscopy within the previous 5 years (50% male, 50% female, mean age 72). Post-colonoscopy CRCs were attributed to: 1 (4.2%) incomplete colonoscopy, 4 (16.6%) incomplete polyp removal, 1 (4.2%) failed biopsy, 8 (33.3%) 'missed lesions' and 10 (41.7%) new onset CRC. Post-colonoscopy CRCs were smaller in size than sporadic CRCs (3.2cm vs. 4.5cm, P<.001) and were mainly located in the proximal colon (63% vs. 35%, P=.006); no difference in histological grade was found (P=.125), although there was a tendency towards a lower TNM stage (P=.053). CONCLUSIONS: There is a minor risk of CRC development after a previous colonoscopy (3.6%). Most of these (58.4%) are due to preventable factors. Post-colonoscopy CRCs were smaller and mainly right-sided, with a tendency towards an earlier TNM stage

Reuniones periódicas de gastroenterología y hepatología con atención primaria. Motivos de consulta / Periodic gastroenterology and hepatology meetings with primary care. Reasons for consultation

Introducción: la presión asistencial, el envejecimiento poblacional y el aumento de enfermedades crónicas incrementan las derivaciones desde atención primaria, pudiendo sobrecargar el sistema sanitario. Se han efectuado diversas intervenciones que intentan mejorar estos aspectos. Objetivos: valorar motivos de consulta más frecuentes de los médicos generales, tanto en consultas compartidas como en sesiones clínicas realizadas conjuntamente con un especialista consultor en atención primaria, en medios urbano y rural, y su repercusión sobre las derivaciones a primeras consultas de gastroenterología. Material y métodos: se efectúa una intervención de tipo fundamentalmente formativo, consistente en reuniones periódicas en dos centros de atención primaria (urbano y rural), con consultas compartidas y sesiones clínicas en relación con pacientes y temas de gastroenterología. El periodo de intervención (dividido en dos subperiodos) se comparó con un periodo control. Resultados: los problemas más comentados corresponden al tracto digestivo inferior, seguido de patología hepática y del tracto digestivo superior. Se encontraron diferencias significativas en la distribución de diagnósticos entre los dos centros en las consultas compartidas. Se detectó un descenso relativo o porcentual de las derivaciones a nivel global en ambos subperiodos, significativo solo en el primero (51,45 %), así como a nivel rural (45,24 %). Conclusión: los motivos de consulta habituales fueron similares en los medios urbano y rural, con cierto predominio del tracto digestivo inferior. La mayoría pueden ser resueltos desde atención primaria, con el apoyo del consultor especialista. Hay repercusión en las derivaciones a las consultas externas de la especialidad, sobre todo a nivel rural (AU)

Introduction: care overload, aging of population, and increased chronic diseases lead to increased referrals from primary care, which may sometimes overload the health system. Thus, different interventions have been carried out attempting to improve these aspects. Objectives: to assess the most frequent causes of consultation of general physicians, both in joint consultations and clinical sessions held jointly with specialist consultant in primary care, in the urban and rural setting, and the influence on referrals to first consultations of gastroenterology. Material and methods: a mainly training type of intervention was carried out, consisting of regular meetings in both urban and rural primary care center, to perform joint consultations and clinical sessions on patients and topics related to the specialty of gastroenterology. The intervention period (divided in two subperiods) was compared with a control period. Results: most reasons for consultation were those corresponding to lower gastrointestinal tract, followed by liver disease and upper gastrointestinal tract. Significant differences were only found in distribution of diagnoses between the two centers in joint consultations. There was a relative (percent) decrease in referrals at the global level in both subperiods, only significant in the first (51.45 %), as well as in rural setting (45.24 %). Conclusion: common consultations motifs were similar in urban and rural settings, with some relevance of lower gastrointestinal tract disease. Most of them can be solved at primary care, with the help of consultant specialist. There is impact on referrals to the outpatient first consultations of gastroenterology, mainly in rural setting (AU)

Peritonitis bacteriana espontánea por Gemella morbillorum en un paciente en tratamiento crónico con norfloxacino / Spontaneous bacterial peritonitis due to Gemella morbillorum in a patient under chronic treatment with norfloxacin

No disponible