Economic impact of periprosthetic hip fractures / Impacto económico de las fracturas periprotésicas de cadera

Introduction: Hip replacement is one of the most successful operations in orthopaedic surgery. Periprosthetic hip fractures (PPHF) have very serious consequences for the patient, and they also entail a very important economic impact on healthcare systems. The aim of the study was to provide the first detailed cost analysis of PPHF in a traumatology and orthopaedics service in a third level hospital in Spain. Methods: The study included all patients admitted between 2009 and 2019 with a diagnosis of “PPHF”. We assessed hospital stay cost, total cost of the operating theatre, cost of the implants used, analyses, consultations with other specialists, rehabilitation sessions, radiological tests, microbiology, blood transfusions and other surgical operations during the same admission. Results: 78 patients were included in the study, 49 women and 29 men, with a mean age of 78.74 years (R 45–92). 69 patients received surgical treatment, 75% had open reduction and internal fixation (ORIF), and 25% had revision surgery. The total cost was €1,139,650.17. The average cost was €14,610.90. Significantly higher costs were incurred for revision compared to ORIF treatments, admissions that lasted more than 30 days, and patients who required more than one operation during admission. The most costly factors were the hospital stay (46%), the cost of the surgery itself (35%), and the implants (24%). Conclusions: Revision arthroplasty versus ORIF treatment, admissions lasting more than 30 days, and patients requiring more than one operation on admission incurred significantly higher costs. The average cost, from a hospital perspective, generated by a PPHF was €14,610.90. The most costly factors were, in descending order, the hospital stay, the cost of the surgery itself, and the implants. It is necessary to establish protocols and updated therapeutic algorithms in the perioperative management of PPHF in order to reduce both morbidity rates and associated costs.(AU)

Introducción: La artroplastia de cadera es una de las operaciones con mejores resultados en cirugía ortopédica. Las fracturas periprotésicas de cadera (FPPC) tienen consecuencias muy graves para el paciente y además suponen un impacto económico muy importante para los sistemas sanitarios. El objetivo del estudio es realizar el primer análisis detallado de los costes de las FPPC en un Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología en un hospital universitario de tercer nivel en España. Métodos: El estudio incluyó a todos los pacientes ingresados entre 2009 y 2019 con el diagnóstico de «FPPC». Se evaluaron el coste de la estancia hospitalaria, el coste total del quirófano, el coste de los implantes utilizados, los análisis de sangre, las consultas con otros especialistas, las sesiones de rehabilitación, las pruebas radiológicas, la microbiología, las transfusiones de sangre y otras intervenciones quirúrgicas durante el mismo ingreso. Resultados: Se incluyó a un total de 78 pacientes, 49 mujeres y 29 hombres, con una edad media de 78,74 años (R 45-92); 69 pacientes recibieron tratamiento quirúrgico, el 75% se sometió a reducción abierta y fijación interna (RAFI) y el 25% a revisión protésica. El coste total fue de 1.139.650,17 €. El coste medio fue de 14.610,90 €. Los costes fueron significativamente más elevados en la revisión protésica que en la RAFI, en los ingresos que duraron más de 30 días y en los pacientes que requirieron más de una intervención quirúrgica durante el ingreso. Los factores que más influyeron en el coste fueron la estancia hospitalaria (46%), el coste de la intervención quirúrgica (35%) y el de los implantes (24%). Conclusiones: La cirugía de revisión protésica frente a RAFI, los ingresos de más de 30 días y los pacientes que requirieron más de una intervención quirúrgica durante el ingreso supusieron costes significativamente mayores. El coste medio, desde el punto de vista hospitalario, generado por una FPPC fue de 14.610,90 €.(AU)

[Artículo traducido] Impacto económico de las fracturas periprotésicas de cadera / Economic impact of periprosthetic hip fractures

Introduction: Hip replacement is one of the most successful operations in orthopaedic surgery. Periprosthetic hip fractures (PPHF) have very serious consequences for the patient, and they also entail a very important economic impact on healthcare systems. The aim of the study was to provide the first detailed cost analysis of PPHF in a traumatology and orthopaedics service in a third level hospital in Spain. Methods: The study included all patients admitted between 2009 and 2019 with a diagnosis of “PPHF”. We assessed hospital stay cost, total cost of the operating theatre, cost of the implants used, analyses, consultations with other specialists, rehabilitation sessions, radiological tests, microbiology, blood transfusions and other surgical operations during the same admission. Results: 78 patients were included in the study, 49 women and 29 men, with a mean age of 78.74 years (R 45–92). 69 patients received surgical treatment, 75% had open reduction and internal fixation (ORIF), and 25% had revision surgery. The total cost was €1,139,650.17. The average cost was €14,610.90. Significantly higher costs were incurred for revision compared to ORIF treatments, admissions that lasted more than 30 days, and patients who required more than one operation during admission. The most costly factors were the hospital stay (46%), the cost of the surgery itself (35%), and the implants (24%). Conclusions: Revision arthroplasty versus ORIF treatment, admissions lasting more than 30 days, and patients requiring more than one operation on admission incurred significantly higher costs. The average cost, from a hospital perspective, generated by a PPHF was €14,610.90. The most costly factors were, in descending order, the hospital stay, the cost of the surgery itself, and the implants. It is necessary to establish protocols and updated therapeutic algorithms in the perioperative management of PPHF in order to reduce both morbidity rates and associated costs.(AU)

Introducción: La artroplastia de cadera es una de las operaciones con mejores resultados en cirugía ortopédica. Las fracturas periprotésicas de cadera (FPPC) tienen consecuencias muy graves para el paciente y además suponen un impacto económico muy importante para los sistemas sanitarios. El objetivo del estudio es realizar el primer análisis detallado de los costes de las FPPC en un Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología en un hospital universitario de tercer nivel en España. Métodos: El estudio incluyó a todos los pacientes ingresados entre 2009 y 2019 con el diagnóstico de «FPPC». Se evaluaron el coste de la estancia hospitalaria, el coste total del quirófano, el coste de los implantes utilizados, los análisis de sangre, las consultas con otros especialistas, las sesiones de rehabilitación, las pruebas radiológicas, la microbiología, las transfusiones de sangre y otras intervenciones quirúrgicas durante el mismo ingreso. Resultados: Se incluyó a un total de 78 pacientes, 49 mujeres y 29 hombres, con una edad media de 78,74 años (R 45-92); 69 pacientes recibieron tratamiento quirúrgico, el 75% se sometió a reducción abierta y fijación interna (RAFI) y el 25% a revisión protésica. El coste total fue de 1.139.650,17 €. El coste medio fue de 14.610,90 €. Los costes fueron significativamente más elevados en la revisión protésica que en la RAFI, en los ingresos que duraron más de 30 días y en los pacientes que requirieron más de una intervención quirúrgica durante el ingreso. Los factores que más influyeron en el coste fueron la estancia hospitalaria (46%), el coste de la intervención quirúrgica (35%) y el de los implantes (24%). Conclusiones: La cirugía de revisión protésica frente a RAFI, los ingresos de más de 30 días y los pacientes que requirieron más de una intervención quirúrgica durante el ingreso supusieron costes significativamente mayores. El coste medio, desde el punto de vista hospitalario, generado por una FPPC fue de 14.610,90 €.(AU)

Proyecto PREVENCOT: ¿Seguimos las recomendaciones internacionales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico en cirugía ortopédica programada? / PREVENCOT project: Do we follow international guidelines to prevent surgical site infection in orthopedic elective surgery?

Antecedentes y objetivo: La prevención de las infecciones postoperatorias en el sitio quirúrgico es realmente factible. El objetivo de este trabajo es analizar la adhesividad a las guías internacionales para la prevención de las infecciones en cirugía ortopédica protésica electiva a través de una encuesta sobre una muestra representativa de cirujanos ortopédicos españoles, con el fin de establecer unas recomendaciones generales. Material y método: Se realiza una encuesta poblacional en formato online compuesta por 78 preguntas para analizar la práctica clínica habitual de los cirujanos ortopédicos españoles ante las infecciones periprotésicas de cadera y rodilla, y la adhesividad de los mismos a las guías internacionales. Resultados: Los resultados de la encuesta (n=138) muestran que en práctica clínica existe una alta adhesividad de los cirujanos ortopédicos españoles a la mayoría de las recomendaciones internacionales. Conclusiones: La integración de la práctica clínica individual con la mejor evidencia científica disponible a partir de las recomendaciones de las guías internacionales es la mejor vía para el manejo adecuado de la prevención de infección periprotésica en cirugía electiva.(AU)

Background and objective: Prevention of postoperative surgical site infections is indeed feasible. The aim of this work is to analyses adherence to international guidelines for the prevention of infections in elective orthopedic prosthetic surgery by means of a survey of a representative sample of Spanish orthopedic surgeons, with the purpose to establish general recommendations. Material and method: A population survey was conducted in online format consisting of 78 questions to analyze the usual clinical practice of Spanish orthopedic surgeons in the face of periprosthetic infections of the hip and knee, and their adherence to international guidelines. Results: The results of the survey (n=138) show in clinical practice of Spanish orthopedic surgeons a high adherence to most of the international recommendations. Conclusions: The integration high adherence of individual clinical practice with the best available scientific evidence based on the recommendations of international guidelines is the best way to adequately manage the prevention of periprosthetic infection in elective surgery.(AU)

PREVENCOT project: Do we follow international guidelines to prevent surgical site infection in orthopaedic elective surgery? / Proyecto PREVENCOT: ¿Seguimos las recomendaciones internacionales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico en cirugía ortopédica programada?

Background and objective: Prevention of postoperative surgical site infections is indeed feasible. The aim of this work is to analyses adherence to international guidelines for the prevention of infections in elective orthopedic prosthetic surgery by means of a survey of a representative sample of Spanish orthopedic surgeons, with the purpose to establish general recommendations. Material and method: A population survey was conducted in online format consisting of 78 questions to analyze the usual clinical practice of Spanish orthopedic surgeons in the face of periprosthetic infections of the hip and knee, and their adherence to international guidelines. Results: The results of the survey (n=138) show in clinical practice of Spanish orthopedic surgeons a high adherence to most of the international recommendations. Conclusions: The integration high adherence of individual clinical practice with the best available scientific evidence based on the recommendations of international guidelines is the best way to adequately manage the prevention of periprosthetic infection in elective surgery.(AU)

Antecedentes y objetivo: La prevención de las infecciones postoperatorias en el sitio quirúrgico es realmente factible. El objetivo de este trabajo es analizar la adhesividad a las guías internacionales para la prevención de las infecciones en cirugía ortopédica protésica electiva a través de una encuesta sobre una muestra representativa de cirujanos ortopédicos españoles, con el fin de establecer unas recomendaciones generales. Material y método: Se realiza una encuesta poblacional en formato online compuesta por 78 preguntas para analizar la práctica clínica habitual de los cirujanos ortopédicos españoles ante las infecciones periprotésicas de cadera y rodilla, y la adhesividad de los mismos a las guías internacionales. Resultados: Los resultados de la encuesta (n=138) muestran que en práctica clínica existe una alta adhesividad de los cirujanos ortopédicos españoles a la mayoría de las recomendaciones internacionales. Conclusiones: La integración de la práctica clínica individual con la mejor evidencia científica disponible a partir de las recomendaciones de las guías internacionales es la mejor vía para el manejo adecuado de la prevención de infección periprotésica en cirugía electiva.(AU)

Factores de riesgo en fractura periprotésica femoral tras artroplastia sustitutiva primaria de rodilla / Risk factors of periprosthetic femoral fracture after total knee arthroplasty

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: Las fracturas periprotésicas tras artroplastia primaria de rodilla cobran gran importancia en nuestro medio debido tanto al aumento de su incidencia, como al reto que suponen para el cirujano. Múltiples factores se han asociado a su producción. El objetivo del estudio fue identificar los factores de riesgo que podían influir en la aparición de estas fracturas, cuáles de todos ellos son modificables y generar un modelo de predicción de probabilidad de las mismas en función de dichos factores. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio analítico, observacional, retrospectivo, no pareado, de 38 casos de fracturas periprotésicas femorales de rodilla y 80 controles con prótesis de rodilla. En total, fueron incluidos en el estudio 118 pacientes, 83 mujeres y 35 hombres con una edad media de 72,49 años. Se recogieron datos sociodemográficos, antecedentes médicos y consumo de fármacos, así como los relativos a la cirugía. Se realizó un análisis uni- y bivariante de los factores determinantes de fractura, usando un modelo de regresión logística para evitar el sesgo de confusión. RESULTADOS: De todos los factores estudiados según el modelo de regresión logística, se obtuvo que el sexo femenino (OR = 7,6), la demencia (OR = 5), la alteración motora/párkinson (OR = 19,3) y el sobrecorte femoral anterior (OR = 8,6) eran factores asociados al incremento de riesgo de este tipo de fracturas. CONCLUSIONES: Este trabajo permite concluir que hay factores de riesgo, como son el sexo femenino, la demencia y el párkinson, que aumentan la probabilidad de fractura periprotésica, que son inherentes al paciente y no son modificables. Sin embargo, existe algún otro totalmente modificable que puede evitarse siendo exigente y exhaustivo en la técnica quirúrgica, como es el sobrecorte femoral anterior

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Periprosthetic fractures after primary knee arthroplasty has great importance in our environment due to the increase in their incidence and to the challenge they pose to the surgeon. Multiple factors have been associated with its production. The objective of the study was to identify the risk factors that could influence the appearance of these fractures, which of them are all modifiable and generate a probability prediction model based on these factors. MATERIAL AND METHODS: Analytical, observational, retrospective, unpaired study of 38 cases of periprosthetic femoral knee fractures and 80 controls with knee prostheses. In total, 118 patients, 83 women and 35 men with a mean age of 72.49 years were included in the study. Sociodemographic data, medical history and drug consumption were collected, as well as those related to surgery. A univariate and bivariate analysis of the fracture determining factors was performed, using a logistic regression model to avoid confusion bias. RESULTS: Of all the factors studied according to the logistic regression model, it was obtained that female sex (OR = 7.6), dementia (OR = 5), motor/parkinson's alteration (OR = 19.3) and femoral overcut Previous (OR = 8.6) were factors associated with the increased risk of this type of fractures. CONCLUSIONS: This work allows us to conclude that there are risk factors such as female sex, dementia and parkinson's that increase the probability of periprosthetic fracture that are inherent to the patient and are not modifiable. However, there is any other totally modifiable that can be avoided by being demanding and thorough in the surgical technique, such as the anterior femoral overcut

Tratamiento quirúrgico de las fracturas periprotésicas de húmero y algoritmo de actuación / Surgical treatment of periprosthetic humerus fractures and algorithm

INTRODUCCIÓN: Las fracturas periprotésicas de húmero son infrecuentes y su manejo, difícil. La bibliografía es limitada y no existe consenso sobre su tratamiento. MATERIAL Y MÉTODO: Hemos realizado un estudio observacional retrospectivo de 10pacientes con fractura periprotésica de húmero con un seguimiento de 25,1 meses (6-87). Valoramos los resultados clínicos, radiológicos y funcionales, como las complicaciones. Utilizamos el cuestionario Quick-DASH y UCLA Shoulder Score (UCLASS). Realizamos una búsqueda sistemática para comparar la serie presentada y los protocolos de tratamiento publicados. RESULTADOS: Diez pacientes con una media de edad de 69,4 años (37-91) fueron intervenidos quirúrgicamente: 8 mediante reducción abierta y fijación interna (RAFI), en otro se realizó un recambio protésico colocando una nueva prótesis con un vástago más largo, y en el último se retiró la prótesis y se realizó una osteosíntesis con un clavo endomedular. Nueve de 10 pacientes consolidaron en un tiempo de 6,2 meses (rango 5-12); el restante sufrió una nueva fractura 5 meses después, siendo reintervenido, realizándole una nueva osteosíntesis, con aporte de aloinjerto óseo, que consolidó a los 8meses de la última fractura. En relación con la situación previa a la fractura, los pacientes tenían como promedio un descenso notable de la función, que era de 10,66 puntos en el test de UCLASS y un ascenso de 27,3 puntos en el cuestionario Quick-DASH. CONCLUSIONES: Nuestra serie tiene similitudes con las publicadas en relación con los aspectos demográficos, las complicaciones y el tiempo de consolidación. Sin embargo, en otros aspectos, como el dolor y los resultados funcionales, encontramos gran variabilidad

INTRODUCTION: Periprosthetic humerus fractures are infrequent and sometimes difficult to treat. There is limited literature and no consensus on the handling of these fractures. The objective of this study was to compare our results with those published in the literature, in order to improve our care and propose a management algorithm. MATERIAL AND METHOD: Observational study of 10 cases of periprosthetic humerus fractures with a mean follow-up of the patients of 23 months. An analysis of sociodemographic, radiological and surgical variables was performed. They were reviewed clinically and by telephone using the UCLA Shoulder Score and Quick-DASH scales. A systematic search was made in Pubmed for periprosthetic humerus fractures, for a literature review with which to compare our series. RESULTS: We analysed 10 patients with an average age of 69.4 years (37-91). Of the patients, 90% underwent surgery through open reduction and internal fixation. Nine of the ten patients consolidated in a mean time of 6.2months (range 5-12), the remaining suffered a new fracture 5 months after the intervention, who were reoperated and a new osteosynthesis performed with bone allograft. In the UCLA scale there was a decrease of 10.66 points, and an increase of 27.3 points in the Quick-DASH, at the end of the follow-up. CONCLUSIONS: In our series of cases we found similarities in the literature, in relation to demographic aspects and obtaining good radiographic results, which do not correspond to the functional outcome of patients

Análisis de la mortalidad tras el tratamiento quirúrgico de las fracturas periprotésicas de fémur distal / Analysis of mortality after surgical treatment of periprosthetic distal femur fractures

INTRODUCCIÓN: Está aumentando la incidencia de las fracturas periprotésicas de rodilla debido al incremento en el número de artroplastias totales de rodilla realizadas, junto al envejecimiento poblacional. Encontramos escasos estudios que analicen en nuestro medio la mortalidad a largo plazo tras la intervención quirúrgica. Nuestro objetivo fue evaluar la mortalidad y la supervivencia tras el tratamiento quirúrgico de las fracturas periprotésicas de fémur distal en nuestro medio. MATERIAL Y MÉTODOS: Realizamos un estudio observacional retrospectivo de una serie consecutiva de 97 pacientes intervenidos quirúrgicamente en nuestro centro por fractura periprotésica de rodilla entre los años 2007 y 2015, con un seguimiento mínimo de 12 meses. Se analizaron estadísticamente diversas variables sociodemográficas, clínicas y quirúrgicas. Se realizó una consulta al índice nacional de defunciones del Ministerio de Sanidad para el análisis de mortalidad y se analizó la supervivencia utilizando el método Kaplan-Meier. RESULTADOS: Revisamos un total de 97 pacientes con edad media de 75años, de los cuales 86 fueron mujeres y 11 fueron hombres. El 50,5% de los pacientes presentaban alguna comorbilidad. La demora media hasta la intervención fue de 3,1 días. Respecto al tratamiento, 45 pacientes fueron intervenidos mediante osteosíntesis con placa (49,5%), 40 de ellos con clavo intramedular (41,2%) y en 9 se realizó una revisión de la artroplastia (9,3%). Se registraron un total de 30 defunciones durante el seguimiento, con una mortalidad acumulada al año, a los 3años y a los 10 años del 7,2, del 17,5 y del 30,9%, respectivamente, aumentando progresivamente en mayores de 75 años. No hubo diferencias significativas en las tasas de mortalidad respecto al método de osteosíntesis. La principal complicación fue la seudoartrosis (6,2%). CONCLUSIONES: Las fracturas periprotésicas de rodilla se asocian a altas tasas de complicaciones y de mortalidad, siendo la edad del paciente y la propia lesión factores no modificables que pueden influir en la mortalidad tras la cirugía, mientras que otras variables, como el tipo de intervención o la demora quirúrgica, no mostraron diferencias en las tasas de mortalidad en nuestro estudio

INTRODUCTION: The incidence of periprosthetic fractures of the knee is increasing due to the increase in the number of total knee arthroplasties performed, together with population aging. We found few studies that analyze mortality in our setting after surgery. Our objective was to evaluate mortality and survival after surgical treatment of periprosthetic fractures of the distal femur in our environment. MATERIAL AND METHOD: We conducted a retrospective observational study of a consecutive series of 97 patients surgically treated in our centre for periprosthetic knee fracture between 2007-2015, with a minimum follow-up of 12 months. Diverse sociodemographic, clinical and surgical variables were analyzed. A consultation was made to the National Death Index of the Ministry of Health for the analysis of mortality and survival was analyzed using the Kaplan-Meier method. RESULTS: We reviewed a total of 97 patients with an average age of 75 years, of which 86 were women and 11 were men. Of the patients, 50.5% of patients had some comorbidity. The average delay until the intervention was 3.1 days. With respect to the treatment, 45 patients were operated by osteosynthesis with plate (49.5%), 40 with intramedullary nail (41.2%) and 9 with revision of the arthroplasty (9.3%). A total of 30 deaths were recorded during the follow-up, with cumulative mortality in the first year, at 3 and at 10 years of 7.2%, 17.5% and 30.9%, respectively, progressively increasing in people over 75 years. There was no significant difference in mortality rates with the osteosynthesis method. The main complication was pseudoarthrosis (6.2%). CONCLUSIONS: Periprosthetic knee fractures are associated with high rates of complications and mortality. The patient's age and the lesion itself are non-modifiable factors that can influence mortality after surgery, while other variables such as the type of intervention or surgical delay did not show differences in mortality rates in our study

Fracturas interimplante de fémur: factores de riesgo, tratamiento y evolución / Interimplant femoral fractures: risk factors, treatment and evolution

Objetivo: Determinar los factores de riesgo implicados en el desarrollo de las fracturas interimplante de fémur, analizar los tratamientos empleados en las mismas y su influencia en el pronóstico clínico y funcional de los pacientes. Material y métodos: Estudio analítico, observacional, tipo casos y controles en una muestra de 38 pacientes (40 fémures) intervenidos en nuestro centro, con presencia de 2 implantes femorales ipsilaterales, proximal y distal. Se han registrado 10 casos de fractura interimplante frente a 28 pacientes sin fractura, y se ha analizado la influencia de diferentes variables, como la edad, el sexo, las comorbilidades, las variables radiológicas, los tipos de tratamiento empleados, la evolución, etc. Resultados: El sexo femenino fue predominante en ambos grupos, con 80,7 años de edad media. La osteoporosis resultó estadísticamente significativa (p=0,007) para el desarrollo de estas fracturas. Las variables radiológicas no mostraron significación estadística. El tratamiento quirúrgico fue el más habitual, siendo la osteosíntesis con placa la opción más utilizada. La mortalidad fue del 40% a los 4 años. Aunque todas las fracturas consolidaron, se objetivó un deterioro significativo en la deambulación en los supervivientes. Conclusiones: Son fracturas predominantes en mujeres de edad avanzada. La osteoporosis constituye un factor de riesgo estadísticamente significativo. A pesar de un tratamiento óptimo y buena evolución de las fracturas se observó un deterioro en la capacidad funcional de los pacientes. Son necesarios sistemas de clasificación y algoritmos terapéuticos específicos que optimicen el manejo y pronóstico de estos pacientes

Objective: The aim of this study is to determine the risk factors involved in the development of these fractures and analyze the treatments used as well as their influence on the clinical and functional prognosis of patients. Materials and methods: We made an observational, retrospective case-control study, with a sample of 38 patients (40 femoral bones) operated in our hospital, who had two femoral ipsilateral implants, proximal and distal. We found 10 cases of interimplant fracture and 28 patients who had not suffered a fracture (2 of them had bilateral implants). We analyzed the influence of different variables, such as age, gender, comorbidities, radiological variables, type of treatments employed, clinical evolution, etc. Results: the female sex was predominant in both groups, 80.7 was the average age. Osteoporosis was statistically significant (P=.007) for the development of these fractures. We did not find statistical significance in the radiological variables. Surgical treatment was the most frequent, and the plate of osteosynthesis the most employed option. We found a death rate of 40% at 4 years. Although all fractures healed, the survivors' ambulation ability was reduced. Conclusions: interimplant fractures are predominant in elderly women. Osteoporosis is a statistically significant risk factor. Despite optimal treatment and fracture healing, functional outcomes were decreased. Specific classification systems and therapeutic algorithms are necessary to improve the management and prognosis of these patients

Diagnóstico de Laboratorio de infecciones Periprotésicas / Laboratory Diagnosis of Periprostetic joint Infection

La infección periprotésica es una de las peores complicaciones que pueden acontecer tras la implantación de una prótesis y su frecuencia ha aumentado de forma considerable al dispararse el número de prótesis de rodilla y cadera que se implantan anualmente en todo el mundo. A día de hoy no existe ninguna prueba con un 100% de precisión diagnóstica para descartar la infección periprotésica. Es por ello que en los últimos años han proliferado numerosos test diagnósticos. Entre ellos figuran la determinación de la VSG y la PCR, que constituyen una herramienta de evaluación inicial y deben cuantificarse en todos los pacientes con sospecha de infección. Si la sospecha clínica es alta o se obtiene un valor sugestivo de infección, se debe realizar una artrocentesis y proceder al análisis del líquido sinovial. La tinción de Gram no está recomendada de forma rutinaria. El marcador sérico más respaldado por la evidencia actualmente sería la IL-6 con una sensibilidad y especificidad muy altas. Con respecto a los biomarcadores del líquido sinovial, la alfa-defensina y la esterasa leucocitaria son las más ampliamente reconocidas para su uso

Periprosthetic Joint Infection is one of the worst complications that can take place after a joint replacement and its frequency has increased with the rising amount of arthroplasties implanted annually around the world. Nowadays, there is no test with 100% diagnostic accuracy for periprosthetic infection; thus, many diagnostic tests have proliferated in recent years. Among them, ESR and CRP determination are an initial assessment tool and should be quantified in every patient with a suspected infection. When a suggestive value of infection was obtained or with a high clinical suspicion, an arthrocentesis should be performed with analysis of the synovial fluid. Gram staining is not routinely recommended. Currently the most validated serum marker is IL 6 with a very high sensitivity and specificity. About synovial biomarkers, alpha defensin and leukocyte esterase are the most widely recognized for their use

Fracturas periprotésicas distales de fémur / Periprosthetic distal femoral fractures

El número de artroplastias totales de rodilla que se realizan en nuestro país aumenta anualmente, por lo que se espera que sus complicaciones también aumenten. Entre ellas, la incidencia de fracturas periprotésicas distales de fémur, sobre la que trataremos en este artículo de revisión, que analiza algunos de los artículos más relevantes de la literatura reciente. Los factores de riesgo más importantes son la osteoporosis y la muesca femoral durante la cirugía (notching) femoral, aunque éste último controvertido. La obesidad se ha demostrado no ser un factor de riesgo. Aún no existen estudios sólidos que demuestren diferencias significativas en cuando a tasas de pseudoartrosis entre las placas bloqueadas y el enclavado intramedular, e incluso las revisiones más recientes determinan que ambos consiguen reducciones igual de estables. Aunque con precaución, las prótesis tumorales comienzan a utilizarse cada vez más en éste tipo de fracturas. El factor clave a la hora de escoger la mejor opción de tratamiento de estas fracturas consiste en determinar el estado de la prótesis, la cantidad de stock óseo remanente y el grado de desplazamiento de la fractura

The number of Total Knee Replacement surgeries performed in our country increases annually, so it is expected that so will increase their complications. Among them, Periprosthetic distal femoral fractures, which we deal with in this review article. The most important risk factors are both, osteoporosis and anterior femoral notch (although this one is still controversial). Obesity has been shown not to be a risk factor. There are no solid studies yet showing significant differences related to pseu-doarthrosis between locked plates and intramedullary nails. Recent reviews even determine that both achieve similar stability rates. Megaprostheses (tumoral prostheses) are beginning to be used more and more in this type of fractures. The key factor when choosing the best treatment option for periprosthetic distal femoral fractures is to determine the state of the prosthesis, the amount of distal bone stock and the degree of displacement

Fracturas periprotésicas de rodilla: opciones de tratamiento. Revisión de 56 casos / Periprosthetic fractures around the knee. Review of 56 cases

Introducción y objetivos: La fractura periprotésica de rodilla es una patología de difícil manejo y potencialmente grave que conlleva una elevada morbimortalidad y pérdida de funcionalidad. En este artículo mostramos los resultados obtenidos en nuestro servicio en el tratamiento de esta patología. Material y Métodos: revisión de 56 casos registrados del 2011 al 2016. Se contabilizaron 50 fracturas a nivel de fémur (89,3%); 5 tibiales (8,9%) y una en rótula (8,9%). La edad media de los pacientes incluidos era de 79,14 años (desde los 57 a los 97 años). Resultados: Se obtuvieron resultados satisfactorios en la mayoría de los pacientes, alcanzando funcionalidad similar a la previa a la fractura. Las complicaciones registradas fueron infección, fracaso del material de osteosíntesis, retardo de la consolidación, movilización de componentes, fracturas periimplante y dos exitus en el postoperatorio inmediato debido a patología concomitante del paciente. Conclusiones: Existen numerosas opciones de tratamiento, sin haber un claro gold estándar. Son necesarios nuevos estudios que engloben todas las posibilidades de tratamiento, los factores dependientes de cada paciente, así como el tipo de fractura ante el que nos encontramos. Fracturas periprotésicas, rodilla, protesis total rodilla, osteosíntesis

Objectives: Periprosthetic knee fracture is a difficult to handle and potentially severe pathology that leads to high morbidity and mortality and functional loss. In this article we show the results obtained in our service in the treatment of this pathology. Material and Methods: review of 56 cases reported from 2011 to 2016. Fifty femoral fractures (89.3%); 5 tibial fractures(8.9%) and one patellar fracture(8.9%). The mean age of patients included was 79.14 years (from 57 to 97 years). Results: Satisfactory results were obtained in most of the patients, reaching a similar functionality to pre-fracture level. The complications reported were infection, osteosynthesis failure, delayed consolidation, component mobilization, peri-implant fractures and two exitus in the immediate postoperative period due to the patient’s concomitant pathology. Conclusions: There are numerous treatment options, without a clear gold standard. In the management of this pathology further studies including all the possibilities of treatment, the factors dependent on each patient, as well as the type of fracture we are facing are needed Periprosthetic fractures, knee, total knee arthroplasty, osteosynthesis

Fracturas periprotésicas de fémur sobre prótesis de cadera y rodilla. Análisis de una serie de 34 casos y revisión de las series españolas en los últimos 20 años / Peri-prosthetic femoral fractures of hip or knee arthroplasty. Analysis of 34 cases and a review of Spanish series in the last 20 years

Objetivo. Evaluar las fracturas periprotésicas de fémur analizando las características de los pacientes, el tipo de tratamiento y los resultados, y compararlas con las series españolas publicadas en los últimos 20 años. Material y método. Evaluación retrospectiva de las fracturas periprotésicas de fémur atendidas en nuestro centro entre 2010 y 2014. Revisión de las historias clínicas y encuesta telefónica sobre la situación actual. Resultados. Hemos analizado 34 fracturas periprotésicas de fémur, 20 sobre prótesis de cadera y 14 sobre prótesis de rodilla. La edad media fue 79,9 años. El 91% tenían comorbilidad previa y hasta un 36% tenían al menos 3 enfermedades sistémicas previas. La estancia hospitalaria media fue 8,7 días, mayor en los casos tratados quirúrgicamente. Hasta el 60,6% de los pacientes presentaron complicaciones y la tasa de mortalidad ha sido del 18%. El 61,5% de los pacientes no recuperaron el estado funcional previo a la fractura, con mayor dolor en los pacientes con artroplastia de cadera. Discusión. Las fracturas periprotésicas de fémur son cada vez más frecuentes, porque cada vez se realizan más artroplastias y en pacientes más mayores. El tratamiento es complejo, porque a la propia dificultad de la fractura se añade la presencia de un implante previo, la baja calidad ósea y la comorbilidad. Conclusiones. Las fracturas periprotésicas de fémur suponen una merma en la calidad de vida de los pacientes. Requieren un tratamiento individualizado. La tasa de complicaciones y de mortalidad es muy elevada (AU)

Purpose.To evaluate peri-prosthetic femoral fractures by analysing type of patient, treatment and outcomes, and to compare them with Spanish series published in the last 20 years. Material and methods.A retrospective review of the medical records of patients with peri-prosthetic femoral fractures treated in our hospital from 2010 to 2014, and telephone survey on the current status. Results. A total of 34 peri-prosthetic femoral fractures were analysed, 20 in hip arthroplasty and 14 in knee arthroplasty. The mean age of the patients was 79.9 years, and 91% had previous comorbidity, with up to 36% having at least 3 prior systemic diseases. Mean hospital stay was 8.7 days, and was higher in surgically-treated than in conservative-treated patients. The majority (60.6%) of patients had complications, and mortality was 18%. Functional status was not regained in 61.5% of patients, and pain was higher in hip than in knee arthroplasty. Discussion. Peri-prosthetic femoral fractures are increasing in frequency. This is due to the increasing number of arthroplasties performed and also to the increasing age of these patients. Treatment of these fractures is complex because of the presence of an arthroplasty component, low bone quality, and comorbidity of the patients. Conclusion. Peri-prosthetic femoral fractures impair quality of life. They need individualised treatment, and have frequent complications and mortality (AU)

Actualización sobre la revisión de las artroplastias totales de cadera / No disponible

No disponible

Obturación con óxido de zinc-eugenol y formocresol en casos de fractura de instrumento intraconducto: seguimiento de 54 casos durante 8 años / Obturation with zinc oxide-eugenol and formocresol in cases of intracanal fractured instruments: 8 years follow-up study of 54 cases

Introducción: El objetivo de este estudio es presentar los resultados del seguimiento durante 8 años de 54 casos de instrumentos rotos intraconducto, que no pudieron ser removidos y/o sobrepasados, y que fueron obturados con óxido de zinc-eugenol (ZOE) y formocresol. Material y métodos: Se incluyeron 54 pacientes con fractura de instrumentos en conductos radiculares de dientes posteriores, 23 no presentaban lesión periapical y 31 tenían lesión. Los instrumentos fracturados tenían longitudes de 2-4 mm en tercio apical y no pudieron ser removidos y/o sobrepasados con ninguna técnica. Los conductos fueron preparados al borde del instrumento fracturado, hasta un calibre 45 en dirección apical con técnica telescópica, irrigando con hipoclorito de sodio al 3% y desmineralizando con 0,25 ml de EDTA al 16%, lavados con 3 ml de solución fisiológica y secados con puntas de papel, se obturaron utilizando 0,01 ml de formocresol, 0,05 ml de eugenol mezclados con óxido de zinc y cono de gutapercha calibre 45 mediante condensación lateral. Los conductos restantes fueron instrumentados telescópicamente y obturados con gutapercha y ZOE mediante condensación lateral. Resultados: Se realizaron controles clínicos y radiográficos a uno, tres, cinco y ocho años. Al año, los casos oscilaron entre 83,9-95,7% asintomáticos y negativos a la percusión, fístula ausente entre 93,5-100% y sin lesión periapical de 32,3-91,3%. A tres años, 96,8-100% asintomáticos y negativos a la percusión, ausencia de fístula y sin lesión de 80,6-95,7%. A cinco años, 96,8-100% asintomáticos y negativos a la percusión, ausencia de fístula y 93,5- 100% sin lesión. A ocho años, 100% asintomáticos, negativos a percusión, ausencia de fistula y 93,5-95,7% sin lesión. Conclusiones: La utilización de ZOE-formocresol es una alternativa terapéutica exitosa en casos de instrumentos fracturados que no pudieron ser removidos y/o sobrepasados

Introduction: The aim of this study is to present the results of monitoring over 8 years of 54 cases of intracanal broken instruments, which could not be removed and/or bypassed, and were sealed with zinc oxide-eugenol (ZOE) and formocresol. Material and methods: Fifty-four patients with broken instruments in root canals of posterior teeth, 23 had no periapical lesion and 31 had periapical lesion. Fractured instruments were had lengths of 2-4 mm in apical third and were not removed and/or exceeded with any technique. Root canals were prepared at the edge of the fractured instrument using the telescope technique up to 45 file. Irrigation was performed with sodium hypochlorite 3% and 0.25 ml of 16% EDTA. Then, the root canals were washed with saline solution 3 ml and dried with paper points. Obturation was carried out using 0.01 ml formocresol plus 0.05 ml of eugenol mixed with zinc oxide and a guttapercha master cone number 45 using lateral condensation. Remaining canals were telescopically instrumented and filled with guttapercha and ZOE by lateral condensation. Results: Clinical and radiographic controls at one, three, five and eight years were performed. After one year, 83.9-95.7% were asymptomatic and negative to percussion, absent fistula between 93,5-100%, without periapical lesion 32,3-91,3%. After three years 96,8-100% asymptomatic and negative on percussion, absence of fistula, without periapical lesion 80,6-95,7%. At five years 96,8-100% asymptomatic and negative on percussion, absence of fistula and 93,5- 100% without periapical lesion. In eight years, 100% asymptomatic, negative percussion and absence of fistula and 93,5-95,7% without periapical lesion. Conclusions: The use of zinc oxide-eugenol and formocresol is a successful therapeutic option in cases of fractured instruments that could not be removed and/or exceeded

Fracturas periprotésicas de fémur sobre hemiartroplastia. Análisis de una serie de 17 casos / Periprosthetic femoral fractures after hemiarthroplasty. An analysis of 17 cases

Objetivo. Describir las características de los pacientes y las fracturas femorales periprotésicas sobre hemiartroplastias, y realizar un análisis del tratamiento a partir de sus resultados. Material y método. Estudio observacional, longitudinal y retrospectivo de una serie de 17 pacientes con fracturas femorales periprotésicas sobre hemiartroplastias de cadera. Catorce se trataron quirúrgicamente. Se analizaron las características de los pacientes y de las fracturas y los resultados del tratamiento en términos de complicaciones, mortalidad y funcionalidad. Resultados. El 82% de los pacientes fueron mujeres, la edad media fue de 86 años y el índice ASA de 15 de ellos fue 3 o 4. Diez fracturas fueron de tipo B. Se registraron 8 complicaciones generales, una infección profunda, una movilización de la hemiartroplastia no recambiada y 2 seudoartrosis. Consolidaron el 85% de las fracturas y solo 5 pacientes recuperaron la función previa al traumatismo. Al final del estudio habían fallecido 9 pacientes (53%). Discusión. El tratamiento de las fracturas periprotésicas sobre hemiartroplastias, cuya frecuencia aumentará en los próximos años, es difícil. Conclusiones. Las fracturas femorales periprotésicas sobre hemiartroplastias son más frecuentes en mujeres próximas a los 90 años y suelen ocurrir en pacientes con importante morbilidad. La indicación de su tratamiento no debe basarse solo en la clasificación de Vancouver que, aunque fiable, simple y reproducible, no deja de ser una guía para decidir el mejor tratamiento en un paciente a menudo frágil. Cuando aquel sea quirúrgico, la planificación preoperatoria es fundamental (AU)

Purpose. To describe the characteristics of patients with periprosthetic femoral fractures after hemiarthroplasty and analyze their treatment. Material and method. An observational, longitudinal, retrospective study was conducted on a series of 17 patients with periprosthetic femoral fractures after hip hemiarthroplasty. Fourteen fractures were treated surgically. The characteristics of patients, fractures and treatment outcomes in terms of complications, mortality and functionality were analyzed. Results. The large majority (82%) of patients were women, the mean age was 86 years and with an ASA index of 3 or 4 in 15 patients. Ten fractures were type B. There were 8 general complications, one deep infection, one mobilization of a non-exchanged hemiarthroplasty, and 2 non-unions. There were 85% consolidated fractures, and only 5 patients recovered the same function prior to the injury. At the time of the study 9 patients had died (53%). Discussion. Periprosthetic femoral fractures after hemiarthroplasty will increase in the coming years and their treatment is difficult. Conclusion. Periprosthetic femoral fractures after hemiarthroplasty are more common in women around 90 years-old, and usually occur in patients with significant morbidity. Although the Vancouver classification is reliable, simple and reproducible, it is only a guide to decide on the best treatment in a patient often fragile. The preoperative planning is essential when deciding a surgical treatment (AU)