Natural history of renal angiomyolipoma in a high-volume center: our experience during more than 15 years of follow up.

OBJECTIVES: To describe the natural history of AML, the clinical results and the need for treatment during long-term follow-up of renal AML. METHODS: Retrospective study of patients diagnosed with AML by computed tomography or nuclear magnetic resonance between 2001 and 2019, with at least two follow-up images. Clinical and imaging variables, need for intervention, complications and follow-up time were recorded. Statistical analysis was performed using SPSS 22.0. RESULTS: 111 patients and 145 AML were included. The median follow-up was 6.17 years (range 0.7-18.1, IQR 11.8-12.2). The median tumor size at diagnosis was 13 mm (IQR 7.5-30), with 24 (16.4%) being ≥ 4 cm. Most presented as an incidental finding (85.5%); in 3 (2.1%) cases, the presentation was as a spontaneous retroperitoneal hematoma. The main indication for intervention was size ≥ 4 cm in 50%. Eighteen (12%) patients received a first intervention, being urgent in 3. Embolization was performed in 15 cases and partial nephrectomy in 3. The need for reintervention was recorded in five: two underwent partial nephrectomy and two total nephrectomy; one patient required a new urgent embolization. Of the non-operated patients, 43% decreased in size or did not change, while 57% increased, with the median annual growth being 0.13 mm (IQR - 0.11 to 0.73). There were no differences in the median growth in tumors measuring ≥ 4 cm (0.16 mm) at diagnosis vs. < 4 cm (0.13 mm) (p = 0.9). CONCLUSIONS: The findings of this study suggest that AML typically demonstrate a slow-progressing clinical course during long-term follow-up. Moreover, our observations, which cast doubt on tumor size as a reliable predictor of adverse clinical outcomes, advocate for a less intensive monitoring strategy in both monitoring frequency and choice of imaging modality.

Efficacy and tolerability of the hexanic extract of Serenoa repens compared to tamsulosin in moderate-severe LUTS-BPH patients.

In a subset analysis of data from a 6-month, multicenter, non-interventional study, we compared change in symptoms and quality of life (QoL), and treatment tolerability, in men with moderate to severe lower urinary tract symptoms associated with benign prostatic hyperplasia (LUTS/BPH) receiving tamsulosin (TAM, 0.4 mg/day) or the hexanic extract of Serenoa repens (HESr, 320 mg/day) as monotherapy. Symptoms and QoL were assessed using the IPSS and BII questionnaires, respectively. Patients in the treatment groups were matched using two statistical approaches (iterative and propensity score matching). Within the iterative matching approach, data was available from a total of 737 patients (353 TAM, 384 HESr). After 6 months, IPSS scores improved by a mean (SD) of 5.0 (4.3) points in the TAM group and 4.5 (4.7) points in the HESr group (p = 0.117, not significant). Improvements in QoL were equivalent in the two groups. TAM patients reported significantly more adverse effects than HESr patients (14.7% vs 2.1%; p < 0.001), particularly ejaculation dysfunction and orthostatic hypotension. These results show that HESr is a valid treatment option for men with moderate/severe LUTS/BPH; improvements in urinary symptoms and QoL were similar to those observed for tamsulosin, but with considerably fewer adverse effects.

[Reconstructive surgery protocol recommendations during COVID-19 pandemia.] / Recomendaciones de actuación en cirugía reconstructiva urológica durante la pandemia Covid-19.

OBJECTIVES: Offer some recommendations or guidelines during the evolution of the COVID-19 pandemic in terms of diagnosis, treatment and follow-upin the field of Reconstructive Urology. MATERIAL AND METHOD: The document is based on the evidence on SARS/Cov-2 and the authors' experience in managing COVID-19 in their institutions, including specialists from Andalusia, Madrid, Cantabria,the Valencian Community and Catalonia. A web and PubMed search was performed using "SARS-CoV-2", "COVID-19", "COVID-19 Urology", "COVID19 urology complications", "COVID-19 reconstructive surgery".A narrative review of the literature was carried out (5/17/2020) and after the nominal group technique modified due to the extraordinary restrictions, a first draft was made to unify criteria and reach a quick consensus. Finally, a definitive version was made, agreed by all the authors (5/22/2020). RESULTS: The authors defined the following surgical priorities for Urological Reconstructive Surgery: Emergency/Urgency (life-threatening or emergencies still in anormal situation), Elective Urgency/High priority (potentially dangerous pathology if postponed for more than 1month), Elective Surgery/Intermediate priority (pathology with little probability of being dangerous but it is recommended not to delay more than 6 months), Delayed surgery/Low priority (non-dangerous pathology if it is postponed for more than 6 months). According to this classification, the Working Group agreed on the distribution of the different surgical scenarios of Reconstructive Urology. In addition, consensus was reached on recommendations regarding the diagnosis and follow-up of pathology in the field of Reconstructive Urology. CONCLUSIONS: Tools should be implemented to facilitate the gathering of the medical visit and diagnostic tests. Redistribution of surgical procedures based on priority degrees is necessary during the pandemic and transition period. The use of telemedicine is essential forfollow-up, by computer, telephone or videoconference.

OBJETIVOS: Establecer unas recomendaciones o guía de actuación durante la evolución de la pandemia COVID-19 en cuanto al diagnóstico, tratamiento y seguimiento en el campo de la Urología Reconstructiva.MATERIAL y MÉTODO: El documento se basa en la evidencia sobre SARS/Cov-2 y la experiencia de los autores en el manejo de COVID-19 en sus instituciones, incluyendo especialistas de Andalucía, Madrid, Cantabria, Comunidad Valenciana y Cataluña. Se realizó una búsqueda web y en PubMed utilizando "SARS-CoV-2", "COVID-19", "COVID-19 Urology", "COVID19 urology complications", "COVID-19 reconstructive surgery". Se realizó una revisión narrativa de  la literatura (17/5/2020) y tras la técnica de grupo nominal modificada debido a las restricciones extraordinarias, se realizó un primer borrador para unificar criterios y llegar a un rápido consenso. Finalmente, se realizó una versión definitiva, consensuada por todos los autores el 22/5/2020. RESULTADOS: Los autores definieron para la Cirugía Urológica Reconstructiva las siguientes prioridades quirúrgicas: Emergencia/Urgencia (Riesgo vital o urgencias aún en situación de normalidad), Urgencia Electiva/Alta prioridad (Patología potencialmente peligros asi se pospone más de 1 mes), Cirugía Electiva/Prioridad intermedia (Patología con poca probabilidad de ser peligrosa pero se recomienda no retrasar más de 6 meses), Cirugía demorable/Baja prioridad (Patología no peligrosa si se pospone más de 6 meses). Acorde a esta clasificación, el Grupo de Trabajo consensuó la distribución de los diferentes escenarios quirúrgicos de la Urología Reconstructiva. Además, se llegó a consenso sobre recomendaciones en cuanto al diagnóstico y seguimiento de la patología en el ámbito de la Urología Reconstructiva. CONCLUSIONES: Deben implementarse mecanismos que faciliten la agrupación de la visita médica y pruebas diagnósticas. La redistribución de los procedimientos quirúrgicos en función de los grados de prioridad es imprescindible durante el periodo de pandemia y de transición. El empleo de la telemedicina es necesario para el seguimiento, mediante vía informática, telefónica o videoconferencia.

Recomendaciones de actuación en cirugía reconstructiva urológica durante la pandemia Covid-19 / Reconstructive surgery protocol recommendations during COVID-19 pandemia

OBJETIVOS: Establecer unas recomendaciones o guía de actuación durante la evolución de la pandemia COVID-19 en cuanto al diagnóstico, tratamiento y seguimiento en el campo de la Urología Reconstructiva. MATERIAL y MÉTODO: El documento se basa en la evidencia sobre SARS/Cov-2 y la experiencia de los autores en el manejo de COVID-19 en sus instituciones, incluyendo especialistas de Andalucía, Madrid, Cantabria, Comunidad Valenciana y Cataluña. Se realizó una búsqueda web y en PubMed utilizando "SARS-CoV-2", "COVID-19", "COVID-19 Urology", "COVID19 urology complications", "COVID-19 reconstructive surgery". Se realizó una revisión narrativa de la literatura (17/5/2020) y tras la técnica de grupo nominal modificada debido a las restricciones extraordinarias, se realizó un primer borrador para unificar criterios y llegar a un rápido consenso. Finalmente, se realizó una versión definitiva, consensuada por todos los autores el 22/5/2020. RESULTADOS: Los autores definieron para la Cirugía Urológica Reconstructiva las siguientes prioridades quirúrgicas: Emergencia/Urgencia (Riesgo vital o urgencias aún en situación de normalidad), Urgencia Electiva/Alta prioridad (Patología potencialmente peligros asi se pospone más de 1 mes), Cirugía Electiva/Prioridad intermedia (Patología con poca probabilidad de ser peligrosa pero se recomienda no retrasar más de 6 meses), Cirugía demorable/Baja prioridad (Patología no peligrosa si se pospone más de 6 meses). Acorde a esta clasificación, el Grupo de Trabajo consensuó la distribución de los diferentes escenarios quirúrgicos de la Urología Reconstructiva. Además, se llegó a consenso sobre recomendaciones en cuanto al diagnóstico y seguimiento de la patología en el ámbito de la Urología Reconstructiva. CONCLUSIONES: Deben implementarse mecanismos que faciliten la agrupación de la visita médica y pruebas diagnósticas. La redistribución de los procedimientos quirúrgicos en función de los grados de prioridad es imprescindible durante el periodo de pandemia y de transición. El empleo de la telemedicina es necesario para el seguimiento, mediante vía informática, telefónica o videoconferencia

OBJECTIVES: Offer some recommendations or guidelines during the evolution of the COVID-19 pandemic in terms of diagnosis, treatment and follow-up in the field of Reconstructive Urology. MATERIAL AND METHOD: The document is based on the evidence on SARS/Cov-2 and the authors' experience in managing COVID-19 in their institutions, including specialists from Andalusia, Madrid, Cantabria, the Valencian Community and Catalonia. A web and PubMed search was performed using "SARS-CoV-2", "COVID-19", "COVID-19 Urology", "COVID19 urology complications", "COVID-19 reconstructive surgery". A narrative review of the literature was carried out (5/17/2020) and after the nominal group technique modified due to the extraordinary restrictions, a first draft was made to unify criteria and reach a quick consensus. Finally, a definitive version was made, agreed by all the authors (5/22/2020). RESULTS: The authors defined the following surgical priorities for Urological Reconstructive Surgery: Emergency/ Urgency (life-threatening or emergencies still in a normal situation), Elective Urgency/High priority (potentially dangerous pathology if postponed for more than 1 month), Elective Surgery/Intermediate priority (pathology with little probability of being dangerous but it is recommended not to delay more than 6 months), Delayed surgery/Low priority (non-dangerous pathology if it is postponed for more than 6 months). According to this classification, the Working Group agreed on the distribution of the different surgical scenarios of Reconstructive Urology. In addition, consensus was reached on recommendations regarding the diagnosis and follow-up of pathology in the field of Reconstructive Urology. CONCLUSIONS: Tools should be implemented to facilitate the gathering of the medical visit and diagnostic tests. Redistribution of surgical procedures based on priority degrees is necessary during the pandemic and transition period. The use of telemedicine is essential for follow-up, by computer, telephone or videoconference

Quistes prostáticos de la línea media: manejo y seguimiento / Medial prostatic cysts: management and follow-up

OBJETIVOS: Conocer la forma de presentación clínica y el manejo diagnóstico y terapéutico de una patología tan infrecuente como son los quistes prostáticos de la línea media. MÉTODOS: Entre 1990 y 1999, ocho pacientes fueron diagnosticados en nuestro centro de quiste prostático de la línea media. La ecografía renovesical fue la primera exploración practicada y resultó diagnóstica en la mayoría de los casos. Sólo requirieron ingreso aquellos pacientes que se intervinieron quirúrgicamente. RESULTADOS: La clínica de presentación más frecuente correspondió al síndrome miccional, tanto irritativo como obstructivo. El tratamiento instaurado fue resolutivo o mejoró la clínica. CONCLUSIONES: La ecografía renovesical es la primera opción a tener en cuenta en el diagnóstico de esta patología. Antes de atribuir los síntomas a un quiste de próstata deberemos descartar otras patologías urológicas de mayor relevancia pronóstica El tratamiento debe ser aplicado sólo a los pacientes sintomáticos y se individualizará según las características en cada caso (AU)

Tumor de células de Leydig del testículo / Leydig cell tumor of testis

OBJETIVO: Presentamos una revisión de los pacientes con tumor testicular de células de Leydig (TTCL) en nuestro centro, realizando asimismo una comparación con la literatura referente al tema. MÉTODO: Estudio retrospectivo de las historias clínicas de los pacientes diagnosticados de TTCL en nuestro centro, tomando en consideración edad, motivo de consulta, antecedentes de patología testicular, tamaño y situación del tumor, patrón ecográfico, patrón histológico, estudio hormonal, seminograma, tratamiento y evolución clínica. RESULTADOS: Siete pacientes afectos de TTCL representan 2,1 por ciento de todos los tumores testiculares en nuestro centro. La edad media al diagnóstico es de 40 años, cuya manifestación clínica inicial fue de aumento de volumen testicular, ginecomastia, disfunción sexual o hallazgo casual en ecografía testicular por seguimiento de criptorquidia. Ecográficamente se identifican mayoritariamente como tumores de aspecto hipoecoico e hipervasculares. El estudio hormonal, con alteración en 4 pacientes, demuestra disminución de testosterona con aumento de estradiol séricos. El seminograma inicial se manifiesta con presencia de azoospermia, oligozoospermia severa o criptozoospermia en cuatro pacientes. Seis de los pacientes han sido tratados quirúrgicamente mediante orquiectomía simple vía inguinal, y uno con sólo tumorectomía. El seguimiento ha demostrado benignidad en todos los casos, con una media de 41 meses. CONCLUSIONES: El TTCL se presenta habitualmente como masa testicular, acompañándose o precedido por manifestaciones hormonales en 20 por ciento de los casos, con feminización en el adulto y masculinización en el niño. Son siempre benignos en edad pediátrica y en el 90 por ciento de adultos. Ecográficamente suelen ser hipoecoicos. Los criterios de malignidad histológica no se corresponden siempre con la clínica, siendo el criterio definitivo de malignidad la presencia de metástasis en el momento del diagnóstico o durante el seguimiento. No existe tratamiento eficaz para la enfermedad metastásica. Trás la extirpación de la glándula, regresan las manifestaciones clínicas hormonales en 90 por ciento de casos (AU)

Síndrome del "Growing teratoma" / Growing teratoma syndrome

OBJETIVO: Presentamos una revisión de los pacientes con Síndrome del Growing Teratoma (SGT) en nuestro centro, evaluando los resultados y comparándolos con la literatura referente al tema. MÉTODO: Estudio retrospectivo de las historias clínicas de los pacientes diagnosticados de SGT en nuestro centro, tomando en consideración edad, localización de las masas tumorales antes y después de quimioterapia, estadio clínico según clasificación del Royal Marsden Hospital, patrón histológico del tumor primario, número de cirugías realizadas y localización de las mismas, y evolución clínica. RESULTADO: Diecisiete pacientes afectos de SGT representan 4,9 por ciento de los pacientes con tumores germinales no seminomatosos testiculares en nuestro centro. La edad media al diagnóstico es de 23 años. La localización de las lesiones fue la misma que la de las metástasis prequimioterapia en todos los casos. La histología del tumor primario contenía Teratoma Maduro en 11, Tumor de Seno Endodérmico en 8, y concomitancia de ambos tipos histológicos en 4. Los estadios fueron tipo II en 11 pacientes y tipo IV en 6. Se han realizado un total de 33 intervenciones, con 25 linfadenectomías retroperitonea les (7 con afectación de retrocrura), 4 toracotomías con segmentectomías pulmonares, 2 exéresis de adenopatías supraclaviculares, 1 resección de metástasis hepáticas, y 1 exéresis de adenopatías inguinales. El global de linfadenectomías retroperitoneales durante el mismo periodo es de 154, por lo que las 25 debidas a SGT representan un 16,2 por ciento. El seguimiento ha demostrado recidiva en 10 pacientes (58,8 por ciento), con teratoma maduro 7 y con tumor maligno 3. CONCLUSIONES: Las lesiones de teratoma maduro pueden aparecer en diversas localizaciones, siendo las mas frecuentes el retroperitoneo y el pulmón. Dichas lesiones pueden aparecer previo o durante el tratamiento con quimioterapia, o tras un periodo libre de enfermedad.El tratamiento de elección es la exéresis de las masas, a ser posible en un solo acto quirúrgico, para evitar la degeneración maligna o los problemas de la compresión de estructuras vecinas. Realizaremos, por tanto, el tratamiento de forma precoz, ya que el aumento del tamaño dificulta la cirugía, compromete órganos y facilita la recidiva (AU)