Analysis of the costs and cost-effectiveness of the guidelines recommended by the 2018 GESIDA/Spanish National AIDS Plan for initial antiretroviral therapy in HIV-infected adults / Análisis de Costes y de Coste/Eficacia de las Pautas Recomendadas por GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida en 2018 Para el Tratamiento Antirretroviral Inicial en Adultos Infectados Por el VIH

Background: The GESIDA/National AIDS Plan expert panel recommended preferred regimens (PR), alternative regimens (AR) and other regimens (OR) for antiretroviral treatment (ART) as initial therapy in HIV-infected patients for 2018. The objective of this study was to evaluate the costs and the efficiency of initiating treatment with PR and AR. Methods: Economic assessment of costs and efficiency (cost-effectiveness) based on decision tree analyses. Effectiveness was defined as the probability of reporting a viral load <50 copies/mL at week 48, in an intention-to-treat analysis. Cost of initiating treatment with an ART regimen was defined as the costs of ART and its consequences (adverse effects, changes of ART regimen, and drug-resistance studies) over the first 48 weeks. The payer perspective (National Health System) was applied considering only differential direct costs: ART (official prices), management of adverse effects, studies of resistance, and HLA B*5701 testing. The setting was Spain and the costs correspond to those of 2018. A deterministic sensitivity analysis was conducted, building three scenarios for each regimen: base case, most favourable and least favourable. Results: In the base-case scenario, the cost of initiating treatment ranges from 6788 euros for TAF/FTC/RPV (AR) to 10,649 euros for TAF/FTC + RAL (PR). The effectiveness varies from 0.82 for TAF/FTC + DRV/r (AR) to 0.91 for TAF/FTC+DTG (PR). The efficiency, in terms of cost-effectiveness, ranges from 7814 to 12,412 euros per responder at 48 weeks, for ABC/3TC/DTG (PR) and TAF/FTC + RAL (PR), respectively. Conclusion: Considering ART official prices, the most efficient regimen was ABC/3TC/DTG (PR), followed by TAF/FTC/RPV (AR) and TAF/FTC/EVG/COBI (AR)

Introducción El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional del Sida ha recomendado pautas preferentes (PP), pautas alternativas (PA) y otras pautas (OP) para el tratamiento antirretroviral (TAR) como terapia de inicio en pacientes infectados por VIH para 2018. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia de iniciar tratamiento con PP y PA. Métodos: Evaluación económica de costes y eficiencia (coste/eficacia) mediante construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral <50 copias/ml en la semana 48 en análisis por intención de tratar. Se definió coste de iniciar tratamiento con una pauta como los costes del TAR y de todas sus consecuencias (efectos adversos, cambios de pauta y estudio de resistencias) que se producen en las siguientes 48 semanas. Se utilizó la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, considerando solo costes directos diferenciales: TAR (a precio oficial), manejo de efectos adversos, estudios de resistencias y determinación de HLA-B*5701. El ámbito es España, con costes de 2018. Se realizó un análisis de sensibilidad determinista construyendo 3 escenarios para cada pauta: basal, más favorable y más desfavorable. Resultados: En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 6.788 para TAF/FTC/RPV (PA) y 10.649 para TAF/FTC+RAL (PP). La eficacia osciló entre 0,82 para TAF/FTC+DRV/r (PA) y 0,91 para TAF/FTC+DTG (PP). La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 7.814 y 12.412 por respondedor a las 48 semanas, para ABC/3TC/DTG (PP) y TAF/FTC+RAL (PP), respectivamente. Conclusión: Considerando el precio oficial del TAR, la pauta más eficiente fue ABC/3TC/DTG (PP), seguida de TAF/FTC/RPV (PA) y AF/FTC/EVG/COBI (PA)

Costs and cost-efficacy analysis of the 2017 GESIDA/Spanish National AIDS Plan recommended guidelines for initial antiretroviral therapy in HIV-infected adults / Análisis de costes y de coste/eficacia de las pautas recomendadas por GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida en 2017 para el tratamiento antirretroviral inicial en adultos infectados por el VIH

INTRODUCTION: GESIDA and the Spanish National AIDS Plan panel of experts have recommended preferred (PR), alternative (AR) and other regimens (OR) for antiretroviral therapy (ART) as initial therapy in HIV-infected patients for 2017. The objective of this study was to evaluate the costs and the efficiency of initiating treatment with PR and AR. METHODS: Economic assessment of costs and efficiency (cost-efficacy) based on decision tree analyses. Efficacy was defined as the probability of reporting a viral load <50copies/mL at week 48, in an intention-to-treat analysis. Cost of initiating treatment with an ART regimen was defined as the costs of ART and its consequences (adverse effects, changes of ART regimen and drug resistance studies) during the first 48 weeks. The payer perspective (National Health System) was applied considering only differential direct costs: ART (official prices), management of adverse effects, resistance studies and HLA B*5701 screening. The setting was Spain and the costs correspond to those of 2017. A deterministic sensitivity analysis was conducted, building three scenarios for each regimen: base case, most favourable and least favourable. RESULTS: In the base case scenario, the cost of initiating treatment ranged from 6882 euro for TFV/FTC/RPV (AR) to 10,904 euros for TFV/FTC + RAL (PR). The efficacy varied from 0.82 for TFV/FTC + DRV/p (AR) to 0.92 for TAF/FTC/EVG/COBI (PR). The efficiency, in terms of cost-efficacy, ranged from 7923 to 12,765 euros per responder at 48 weeks, for ABC/3TC/DTG (PR) and TFV/FTC + RAL (PR), respectively. CONCLUSION: Considering ART official prices, the most efficient regimen was ABC/3TC/DTG (PR), followed by TFV/FTC/RPV (AR) and TAF/FTC/EVG/COBI (PR)

INTRODUCCIÓN: El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional del Sida ha recomendado pautas preferentes (PP), pautas alternativas (PA) y otras pautas (OP) para el tratamiento antirretroviral (TARV) como terapia de inicio en pacientes infectados por VIH para 2017. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia de iniciar tratamiento con PP y PA. MÉTODOS: Evaluación económica de costes y eficiencia (coste/eficacia) mediante construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral < 50 copias/mL en la semana 48 en análisis por intención de tratar. Se definió coste de iniciar tratamiento con una pauta como los costes del TARV y de todas sus consecuencias (efectos adversos, cambios de pauta y estudio de resistencias) que se producen en las siguientes 48 semanas. Se utilizó la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, considerando solo costes directos diferenciales: TARV (a precio oficial), manejo de efectos adversos, estudios de resistencias y determinación de HLA B*5701. El ámbito es España, con costes de 2017. Se realizó un análisis de sensibilidad determinista construyendo 3 escenarios para cada pauta: basal, más favorable y más desfavorable. RESULTADOS: En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 6.882 euros para TFV/FTC/RPV (PA) y 10.904 euros para TFV/FTC + RAL (PP). La eficacia osciló entre 0,82 para TFV/FTC + DRV/p (PA) y 0,92 para TAF/FTC/EVG/COBI (PP). La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 7.923 y 12.765 euros por respondedor a las 48 semanas, para ABC/3TC/DTG (PP) y TFV/FTC + RAL (PP), respectivamente. CONCLUSIÓN: Considerando el precio oficial del TARV, la pauta más eficiente fue ABC/3TC/DTG (PP), seguida de TFV/FTC/RPV (PA) y TAF/FTC/EVG/COBI

Costs and cost-efficacy analysis of the 2016 GESIDA/Spanish AIDS National Plan recommended guidelines for initial antiretroviral therapy in HIV-infected adults / Análisis de costes y de coste/eficacia de las pautas recomendadas por GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida en 2016 para el tratamiento antirretroviral inicial en adultos infectados por el VIH

INTRODUCTION: GESIDA and the AIDS National Plan panel of experts suggest preferred (PR), alternative (AR), and other regimens (OR) for antiretroviral treatment (ART) as initial therapy in HIV-infected patients for the year 2016. The objective of this study is to evaluate the costs and the efficacy of initiating treatment with these regimens. METHODS: Economic assessment of costs and efficiency (cost/efficacy) based on decision tree analyses. Efficacy was defined as the probability of reporting a viral load <50copies/mL at week 48 in an intention-to-treat analysis. Cost of initiating treatment with an ART regimen was defined as the costs of ART and its consequences (adverse effects, changes of ART regimen, and drug resistance studies) during the first 48 weeks. The payer perspective (National Health System) was applied, only taking into account differential direct costs: ART (official prices), management of adverse effects, studies of resistance, and HLA B*5701 testing. The setting is Spain and the costs correspond to those of 2016. A sensitivity deterministic analysis was conducted, building three scenarios for each regimen: base case, most favourable, and least favourable. RESULTS: In the base case scenario, the cost of initiating treatment ranges from 4663 Euros for 3TC+LPV/r (OR) to 10,894 Euros for TDF/FTC+RAL (PR). The efficacy varies from 0.66 for ABC/3TC+ATV/r (AR) and ABC/3TC+LPV/r (OR), to 0.89 for TDF/FTC+DTG (PR) and TDF/FTC/EVG/COBI (AR). The efficiency, in terms of cost/efficacy, ranges from 5280 to 12,836 Euros per responder at 48 weeks, for 3TC+LPV/r (OR), and RAL+DRV/r (OR), respectively. CONCLUSION: Despite the overall most efficient regimen being 3TC+LPV/r (OR), among the PR and AR, the most efficient regimen was ABC/3TC/DTG (PR). Among the AR regimes, the most efficient was TDF/FTC/RPV

INTRODUCCIÓN: El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional del Sida ha recomendado pautas preferentes (PP), pautas alternativas (PA) y otras pautas (OP) para el tratamiento antirretroviral (TARV) como terapia de inicio en pacientes infectados por VIH para 2016. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia de iniciar tratamiento con estas pautas. MÉTODOS: Evaluación económica de costes y eficiencia (coste/eficacia) mediante construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral <50copias/ml en la semana 48 en análisis por intención de tratar. Se definió coste de iniciar tratamiento con una pauta como los costes del TARV y de todas sus consecuencias (efectos adversos, cambios de pauta y estudio de resistencias) que se producen en las siguientes 48 semanas. Se utilizó la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, considerando solo costes directos diferenciales: TARV (a precio oficial), manejo de efectos adversos, estudios de resistencias y determinación de HLA B*5701. El ámbito es España, con costes de 2016. Se realizó análisis de sensibilidad determinista construyendo 3 escenarios para cada pauta: basal, más favorable y más desfavorable. RESULTADOS: En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 4.663euros para 3TC+LPV/r (OP) y 10.894euros para TDF/FTC+RAL (PP). La eficacia osciló entre 0,66 para ABC/3TC+ATV/r (PA) y ABC/3TC+LPV/r (OP), y 0,89 para TDF/FTC+DTG (PP) y TDF/FTC/EVG/COBI (PA). La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 5.280 y 12.836euros por respondedor a las 48 semanas, para 3TC+LPV/r (OP) y RAL+DRV/r (OP), respectivamente. CONCLUSIÓN: Aunque globalmente la pauta más eficiente fue 3TC+LPV/r (OP), considerando solamente las PP y las PA, la pauta más eficiente fue ABC/3TC/DTG (PP). De las PA, la más eficiente fue TDF/FTC/RPV

Costs and cost-effectiveness analysis of 2015 GESIDA/Spanish AIDS National Plan recommended guidelines for initial antiretroviral therapy in HIV-infected adults / Análisis de costes y de coste/eficacia de las pautas recomendadas por GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida en 2015 para el tratamiento antirretroviral inicial en adultos infectados por el VIH

INTRODUCTION: GESIDA and the AIDS National Plan panel of experts suggest a preferred (PR), alternative (AR) and other regimens (OR) for antiretroviral treatment (ART) as initial therapy in HIV-infected patients for 2015. The objective of this study is to evaluate the costs and the effectiveness of initiating treatment with these regimens. METHODS: Economic assessment of costs and effectiveness (cost/effectiveness) based on decision tree analyses. Effectiveness was defined as the probability of reporting a viral load <50 copies/mL at week 48, in an intention-to-treat analysis. Cost of initiating treatment with an ART regimen was defined as the costs of ART and its consequences (adverse effects, changes of ART regimen, and drug resistance studies) during the first 48 weeks. The payer perspective (National Health System) was applied, only taking into account differential direct costs: ART (official prices), management of adverse effects, studies of resistance, and HLA B*5701 testing. The setting is Spain and the costs correspond to those of 2015. A deterministic sensitivity analysis was conducted, building three scenarios for each regimen: base case, most favourable and least favourable. RESULTS: In the base case scenario, the cost of initiating treatment ranges from 4663 Euros for 3TC + LPV/r (OR) to 10,902 Euros for TDF/FTC + RAL (PR). The effectiveness varies from 0.66 for ABC/3TC + ATV/r (AR) and ABC/3TC + LPV/r (OR), to 0.89 for TDF/FTC + DTG (PR) and TDF/FTC/EVG/COBI (AR). The efficiency, in terms of cost/effectiveness, ranges from 5280 to 12,836 Euros per responder at 48 weeks, for 3TC + LPV/r (OR) and RAL + DRV/r (OR), respectively. CONCLUSION: The most efficient regimen was 3TC + LPV/r (OR). Among the PR and AR, the most efficient regimen was TDF/FTC/RPV (AR). Among the PR regimes, the most efficient was ABC/3TC + DTG

INTRODUCCIÓN: El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional del Sida ha recomendado pautas preferentes (PP), pautas alternativas (PA) y otras pautas (OP) para el tratamiento antirretroviral como terapia de inicio en pacientes infectados por VIH para 2015. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia de iniciar tratamiento con estas pautas. MÉTODOS: Evaluación económica de costes y eficiencia (coste/eficacia) mediante construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral <50 copias/mL en la semana 48 en análisis por intención de tratar. Se definió coste de iniciar tratamiento con una pauta como los costes del tratamiento antirretroviral y de todas sus consecuencias (efectos adversos, cambios de pauta y estudio de resistencias) que se producen en las siguientes 48 semanas. Se utilizó la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, considerando solo costes directos diferenciales: tratamiento antirretroviral (a precio oficial), manejo de efectos adversos, estudios de resistencias y determinación de HLA B*5701. El ámbito es España, con costes de 2015. Se realizó análisis de sensibilidad determinista construyendo 3 escenarios para cada pauta: basal, más favorable y más desfavorable. RESULTADOS: En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 4.663 euros para 3TC + LPV/r (OP) y 10.902 euros para TDF/FTC + RAL (PP). La eficacia osciló entre 0,66 para ABC/3TC + ATV/r (PA) y ABC/3TC + LPV/r (OP), y 0,89 para TDF/FTC + DTG (PP) y TDF/FTC/EVG/COBI (PA). La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 5.280 y 12.836 euros por respondedor a las 48 semanas, para 3TC + LPV/r (OP) y RAL + DRV/r (OP), respectivamente. CONCLUSIÓN: La pauta más eficiente fue 3TC + LPV/r (OP). Entre las PP o PA, la pauta más eficiente fue TDF/FTC/RPV (PA). De las PP, la más eficiente fue ABC/3TC + DTG

Interacciones graves o potencialmente letales entre antirretrovirales y otros medicamentos / Severe or life-threatening interactions between antiretrovirals and non-HIV drugs

El tratamiento antirretroviral de gran actividad (TARGA) ha permitido un buen control de la infección por VIH, y por lo tanto la población afectada envejece progresivamente y la esperanza de vida va siendo parecida a la de la población general. Por otro lado, se sabe que la infección por VIH predispone, incluso en pacientes con TARGA efectivo, a un mayor riesgo cardiovascular y a una mayor incidencia de algunas neoplasias. Por todo ello, la mayor parte de pacientes infectados por el VIH reciben diversos medicamentos (pautados por el facultativo o autoadministrados) además de los antirretrovirales. Este artículo revisa las interacciones que pueden provocar daños importantes o incluso poner en peligro la vida de los pacientes y que los clínicos —sobre todo los que no manejan directamente pacientes infectados por el VIH— tendrían que conocer. También se revisan las implicaciones de las interacciones entre antirretrovirales y otros fármacos en situaciones especiales, como la administración concomitante de citostáticos, inmuno-supresores utilizados en el trasplante de órganos sólidos o pacientes que reciben los nuevos tratamientos para el virus de la hepatitis C. En general, las pautas con 2 inhibidores nucleós(t)idos de la transcriptasa inversa con raltegravir o dolutegravir son las que tienen menos potencial de interacciones clínicamente significativas (AU)

Highly active antiretroviral therapy has helped to improved control of the HIV infection, and has led to a progressively older population with the infection having a life expectancy quite similar to that of the general population. On the other hand, it is also known that HIV infection, even in patients with undetectable viral loads and good immunity, carries an increased cardiovascular risk, as well as an increased incidence of certain cancers. Therefore, the majority of HIV-infected patients receive several drugs (either prescribed by the physician or self-administered) combined with antiretrovirals. This article reviews the interactions between antiretrovirals and other drugs that can cause significant damage to patients, or even be life-threatening and of whom clinicians, especially those not directly treating HIV-infected patients, should be aware. A review is also presented on the implications of interactions between antiretrovirals and other drugs in special situations, such as the co-administration with cytostatics, immunesuppressants used in solid organ transplantation, or patients receiving new treatments for hepatitis C. Generally, combinations with two nucleos(t)ide reverse transcriptase inhibitors and raltegravir (or in the near future, dolutegravir) are those with less potential for clinically significant interactions (AU)

Análisis de costes y de coste/eficacia de las pautas recomendadas por GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida en 2014 para el tratamiento antirretroviral inicial en adultos infectados por el VIH / Costs and cost-efficacy analysis of the 2014 GESIDA/Spanish National AIDS Plan recommended guidelines for initial antiretroviral therapy in HIV-infected adults

INTRODUCTION: GESIDA and the National AIDS Plan panel of experts suggest preferred (PR) and alternative (AR) regimens of antiretroviral treatment (ART) as initial therapy in HIV-infected patients for 2014. The objective of this study is to evaluate the costs and the efficiency of initiating treatment with these regimens. METHODS: An economic assessment was made of costs and efficiency (cost/efficacy) based on decision tree analyses. Efficacy was defined as the probability of reporting a viral load <50 copies/mL at week 48, in an intention-to-treat analysis. Cost of initiating treatment with an ART regimen was defined as the costs of ART and its consequences (adverse effects, changes of ART regimen, and drug resistance studies) during the first 48 weeks. The payer perspective (National Health System) was applied by considering only differential direct costs: ART (official prices), management of adverse effects, studies of resistance, and HLA B*5701 testing. The setting is Spain and costs correspond to those of 2014. A sensitivity deterministic analysis was conducted, building three scenarios for each regimen: base case, most favourable and least favourable. RESULTS: In the base case scenario, the cost of initiating treatment ranges from 5133 Euros for ABC/3TC + EFV to 11,949 Euros for TDF/FTC + RAL. The efficacy varies between 0.66 for ABC/3TC + LPV/r and ABC/3TC + ATV/r, and 0.89 for TDF/FTC/EVG/COBI. Efficiency, in terms of cost/efficacy, ranges from 7546 to 13,802 Euros per responder at 48 weeks, for ABC/3TC + EFV and TDF/FTC + RAL respectively. CONCLUSION: Considering ART official prices, the most efficient regimen was ABC/3TC + EFV (AR), followed by the non-nucleoside containing PR (TDF/FTC/RPV and TDF/FTC/EFV). The sensitivity analysis confirms the robustness of these findings

INTRODUCCIÓN: El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional del Sida ha recomendado pautas preferentes (PP) y alternativas (PA) de tratamiento antirretroviral (TARV) como terapia de inicio en pacientes infectados por VIH para 2014. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia de iniciar tratamiento con estas pautas. MÉTODOS: Evaluación económica de costes y eficiencia (coste/eficacia) mediante construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral <50 copias/mL en la semana 48 en análisis por intención de tratar. Se definió coste de iniciar tratamiento con una pauta como los costes del TARV y de todas sus consecuencias (efectos adversos, cambios de pauta y estudio de resistencias) que se producen en las siguientes 48 semanas. Se utilizó la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, considerando sólo costes directos diferenciales: fármacos (a precio oficial), manejo de efectos adversos, estudios de resistencias y determinación de HLA B*5701. El ámbito es España, con costes de 2014. Se realizó análisis de sensibilidad determinista construyendo tres escenarios para cada pauta: basal, más favorable y más desfavorable. RESULTADOS: En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 5.133 euros para ABC/3TC + EFV y 11.949 euros para TDF/FTC + RAL. La eficacia osciló entre 0,66 para ABC/3TC + LPV/r y ABC/3TC + ATV/r, y 0,89 para TDF/FTC/EVG/COBI. La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 7.546 y 13.802 euros por respondedor a las 48 semanas, para ABC/3TC + EFV y TDF/FTC + RAL, respectivamente. CONCLUSIÓN: Considerando el precio oficial del TARV, la pauta más eficiente fue ABC/3TC + EFV (PA), seguida de las PP que contienen no nucleósidos (TDF/FTC/RPV y TDF/FTC/EFV). El análisis de sensibilidad confirmó la robustez de estos hallazgos

Análisis de costes y de coste/eficacia de las pautas preferentes de GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida en 2013 para el tratamiento antirretroviral inicial en adultos infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana / Analysis of costs and cost-effectiveness of preferred GESIDA/National AIDS Plan regimens for initial antiretroviral therapy in human immunodeficiency virus infected adult patients in 2013

INTRODUCCIÓN: El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida ha propuesto «pautas preferentes» de tratamiento antirretroviral (TARV) como terapia de inicio en pacientes infectados por VIH para 2013. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia de iniciar tratamiento con estas pautas. MÉTODOS: Evaluación económica de costes y eficiencia (coste/eficacia) mediante construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral < 50 copias/ml en la semana 48 en análisis por intención de tratar. Se definió coste de iniciar tratamiento con una pauta como los costes del TARV y de todas sus consecuencias (efectos adversos [EA], cambios de pauta y estudio de resistencias) que se producen en las siguientes 48 semanas. Se utilizó la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, considerando solo costes directos diferenciales: fármacos (a precio oficial), manejo de EA, estudios de resistencias y determinación de HLA B*5701. El ámbito es Espańa, con costes de 2013. Se realizó análisis de sensibilidad determinista construyendo 3 escenarios para cada pauta: basal, más favorable y más desfavorable. RESULTADOS: En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 6.747 euros para TDF/FTC + NVP y 12.059 euros para TDF/FTC + RAL. La eficacia osciló entre 0,66 para ABC/3TC + LPV/r y ABC/3TC + ATV/r, y 0,87 para TDF/FTC + RAL y ABC/3TC + RAL. La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 8.396 y 13.930 euros por respondedor a las 48 semanas, para TDF/FTC/RPV y TDF/FTC + RAL, respectivamente. CONCLUSIÓN: Considerando el precio oficial del TARV, la pauta más eficiente fue TDF/FTC/RPV, seguida de las otras pautas que contienen no nucleósidos. El análisis de sensibilidad confirmó la robustez de estos hallazgos

INTRODUCTION: The GESIDA and National AIDS Plan panel of experts have proposed "preferred regimens" of antiretroviral treatment (ART) as initial therapy in HIV infected patients for 2013. The objective of this study is to evaluate the costs and effectiveness of initiating treatment with these "preferred regimens". METHODS: An economic assessment of costs and effectiveness (cost/effectiveness) was performed using decision tree analysis models. Effectiveness was defined as the probability of having viral load < 50 copies/mL at week48, in an intention-to-treat analysis. Cost of initiating treatment with an ART regime was defined as the costs of ART and its consequences (adverse effects, changes of ART regime and drug resistance analyses) during the first 48 weeks. The perspective of the analysis is that of the National Health System was applied, only taking into account differential direct costs: ART (official prices), management of adverse effects, resistance studies, and determination of HLA B*5701. The setting is Spain and the costs are those of 2013. A sensitivity deterministic analysis was performed, constructing three scenarios for each regimen: baseline, most favourable, and most unfavourable cases. RESULTS: In the baseline case scenario, the cost of initiating treatment ranges from 6,747euros for TDF/FTC+NVP to 12,059 euros for TDF/FTC+RAL. The effectiveness ranges between 0.66 for ABC/3TC+LPV/r and ABC/3TC+ATV/r, and 0.87 for TDF/FTC+RAL and ABC/3TC+RAL. Effectiveness, in terms of cost/effectiveness, varies between 8,396euros and 13,930 euros per responder at 48 weeks, for TDF/FTC/RPV and TDF/FTC+RAL, respectively. CONCLUSIONS: Taking ART at official prices, the most effective regimen was TDF/FTC/RPV, followed by the rest of non-nucleoside containing regimens. The sensitivity analysis confirms the robustness of these findings

Análisis de costes y de coste/eficacia de las pautas preferentes de GESIDA para el tratamiento antirretroviral inicial / Costs and cost effectiveness analysis of preferred GESIDA regimens for initial antiretroviral therapy

Introducción El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional del Sida propone «pautas preferentes» de tratamiento antirretroviral como terapia de inicio en pacientes infectados por el VIH. Las pautas preferentes se basan en resultados de ensayos clínicos y en la opinión de los expertos del panel. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia (coste/eficacia) de iniciar tratamiento con estas pautas. Métodos Evaluación económica de los costes y de la eficiencia (coste/eficacia) mediante la construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral <50 copias ml en la semana 48 un análisis por intención de tratar perspectiva es del sistema nacional salud habiéndose tenido cuenta solo los costes directos diferenciales fármacos manejo efectos adversos estudios resistencias y determinación hla b 5701 el ámbito España horizonte temporal semanas se refieren a 2011 realizó sensibilidad determinista construyendo tres escenarios para cada pauta: basal más favorable desfavorable Resultados En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 7.550 euros para ABC/3TC+EFV y 13.327 euros para TDF/FTC+RAL. La eficacia osciló entre 0,66 para ABC/3TC+LPV/r y 0,86 para TDF/FTC+RAL. La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 10.175 y 15.539 euros por respondedor a las 48 semanas, para TDF/FTC/EFV y TDF/FTC+RAL, respectivamente. Conclusión La pauta más eficiente fue TDF/FTC+EFV, seguida de ABC/3TC+EFV. El análisis de sensibilidad confirmó la robustez de estos hallazgos(AU)

Introduction GESIDA (AIDS Study Group) and the National AIDS Plan panel of experts propose “preferred regimens” of antiretroviral treatment (ART) as initial therapy in HIV infected patients. These preferred regimens are based on the results of clinical trials, and on the opinions of the experts of the panel. The objective of this study is to evaluate the costs and the cost effectiveness of initiating treatment following these guidelines. Methods Economic assessment of costs and cost effectiveness through the construction of decision trees. Effectiveness was defined as the probability of having viral load <50 copies ml at week 48 in an intention-to-treat analysis the perspective of is that national health system taking into account only differential direct costs art management adverse effects studies resistance and determination hla b 5701 area spain time horizon weeks are those 2011 a deterministic sensitivity was performed building three scenarios for each regimen: baseline most favourable unfavourable Results In the baseline scenario, the cost of initiating treatment ranges from 7,550 Euros for the ABC/3TC+EFV to 13,327 Euros for TDF/FTC+RAL. The efficacy ranges between 0.66 for ABC/3TC+LPV/r and 0.86 for TDF/FTC+RAL. Efficiency, in terms of cost effectiveness, varies between 10,175 and 15,539 Euros per responder at 48 weeks, for TDF/FTC/EFV and TDF/FTC+RAL respectively. Conclusion The most efficient regimen was TDF/FTC+EFV, followed by ABC/3TC+EFV. Sensitivity analysis confirms the robustness of these findings (AU)

Infección combinada por virus de la inmunodeficiencia humana y enfermedad de Chagas tratada satisfactoriamente con benznidazol y una pauta de tratamiento antirretroviral basada en raltegravir: descripción de un caso / Human immunodeficiency virus and Chagas disease coinfection treated successfully with benznidazole and a raltegravir-based antiretroviral regimen: a case report

No disponible

Interacciones farmacológicas entre los fármacos antituberculosos y los nuevos fármacos antirretrovirales / No disponible

Las interacciones farmacológicas entre la terápia antituberculosa y antirretroviral aumentan con el incremento de latuberculosis en pacientes infectados con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) en la era de la terapia antirretroviralde gran actividad (TARGA). Estas han sido descritas con las combinaciones antirretrovirales más usadas y el conocimiento de las interacciones con los nuevos fármacos antirretrovirales (enfuvirtide, maraviroc, aplaviroc,ampricitabine, elvucitabine, racivir, etravirina, rilpivirine, raltegravir, elvitegravir, atazanavir, tipranavir, darunavir) sonlimitadas. Esta revisión resume conceptos farmacológicos generales, la evidencia disponible entre interacciones farmacológicas con las rifamicinas y nuevos antirretrovirales a través de la potente inducción del complejo enzimáticoP450 (CYP450) observado especialmente con maraviroc, aplaviroc, etravirina, rilpivirine, raltegravir, elvitegravir,atazanavir, darunavir, tipranavir; así, como las escasas interacciones con los fármacos antituberculosos de segunda línea utilizados para el manejo de las cepas resistentes MDRTB y XDRTB (AU)

Pharmacological interactions between anti-retroviral and antymycobacterial treatment rises with the increasing of the cases of mycobacterium tuberculosis disease in the HIV infected patients in the highly active antiretroviral therapy(HAART) era. These interactions have been described with the more common antiretroviral drugs combinations, but the knowledge of these interactions with the new anti-retroviral drugs (enfuvirtide, maraviroc, aplaviroc, ampricitabine,elvucitabine, racivir, etravirine, rilpivirine, raltegravir, elvitegravir, atazanavir, tipranavir, darunavir) are limited. This review will summarize the general pharmacological concepts and the evidence available in relation of the interactions between antymycobacterial and new anti-retroviral drugs. Most of the pharmacological interactions appear withrifamicyns metabolism through of the potent induction of hepatic P450 enzymatic complex (CYP450) and it takesplace with maraviroc, aplaviroc, etravirina, rilpivirine, raltegravir, elvitegravir, atazanavir, darunavir, tipranavir; and the pharmacological interactions with second line antymycobacterial used in the management of the MDRTB or XDRTB (AU)

Reacciones adversas del tratamiento antirretroviral: relación entre los síntomas percibidos y el cumplimiento terapéutico / Adverse side effects of antiretroviral therapy: relationship between patients perception and adherence

Fundamento y objetivo: Evaluar la relación entre las reacciones adversas percibidas (RA) y la falta de cumplimiento del tratamiento antirretroviral de gran actividad (TARGA). Pacientes y método: Durante 6 meses consecutivos se realizó una encuesta a los pacientes con TARGA atendidos en la Unidad de Farmacia Ambulatoria. En el cuestionario debían indicar si habían experimentado alguna RA durante los 6 meses anteriores, cómo actuaron y cuál fue la evolución clínica. El cumplimiento terapéutico se calculó mediante el recuento de medicación sobrante o por registro de dispensaciones (en los casos en que no fue posible realizar recuento). Resultados: De 1.936 pacientes encuestados, 661 (34,1%) refirieron RA durante los 6 meses anteriores. La aparición de RA mostró una relación estadísticamente significativa con el tipo de tratamiento y con el hecho de haber iniciado, reiniciado o cambiado de TARGA durante los 6 meses anteriores. Los pacientes que refirieron RA presentaron un riesgo 1,4 veces superior de falta de cumplimiento del TARGA. Las RA más frecuentes fueron diarrea, toxicidad en el sistema nervioso central y otras alteraciones digestivas. En los pacientes que habían iniciado TARGA, el 62% de las RA mejoraron o desaparecieron durante las 4 primeras semanas de tratamiento. Conclusiones: Los pacientes que refieren RA presentan un peor cumplimiento terapéutico. Las RA son mucho más frecuentes en los pacientes que inician TARGA, pero en muchos casos mejoran con el tiempo y/o tratamiento sintomático

Background and objective: To evaluate the relationship between perceived adverse side effects (AE) and non-adherence associated with highly active antiretroviral therapy (HAART). Patients and method: For 6 consecutive months, patients taking HAART who came to the Pharmacy Department were interviewed. In the questionnaire they had to answer if they had experienced any AE over the past 6 months, what did they do in response to AE and what was the clinical evolution. Adherence was measured by pill counts or by pharmacy records (when pill counts were not possible). Results: Of 1,936 interviewed patients, 661 (34.1%) reported AE over the past 6 months. The type of antiretroviral drug regimen and starting, re-starting or changing HAART over the past 6 months were significantly associated with AE. Patients who reported AE were 1.4 times more likely to be no adherents. The most frequently reported AE were diarrhea followed by central nervous system abnormalities and by other gastrointestinal disturbances. In patients starting HAART, 62% of AE improved or disappeared during the first 4 weeks of therapy. Conclusions: Patients who report AE have worst adherence. AE are more frequent in patients starting HAART but in most cases they improve with time and/or symptomatic therapy

Documento de consenso GESIDA/GESITRA-SEIMC, SPNS y ONT sobre trasplante de órgano sólido en pacientes infectados por el VIH en España (marzo 2005) / Consensus document from GESIDA/GESITRA-SIMC, SPNS and ONT on solid organ transplantation in patients with HIV infection in Spain (March 2005)

El trasplante de órgano sólido puede ser la única alternativa terapéutica en ciertos pacientes infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). La experiencia acumulada en América del Norte y Europa en los últimos 5 años indica que la supervivencia a los 3 años del trasplante de órgano sólido es similar a la de los pacientes no infectados por el VIH. Los criterios consensuados para seleccionar a los pacientes infectados por el VIH con indicación de trasplante son: no haber tenido infecciones oportunistas (a excepción de la tuberculosis, candidiasis esofágica o neumonía por Pneumocystis jiroveci ­antes carinii­), tener una cifra de linfocitos CD4 > 200 cél./μl (100 cél./μl en el caso del trasplante hepático) y una carga viral del VIH indetectable o suprimible con tratamiento antirretroviral. También se exige una abstinencia a la heroína y cocaína de 2 años de duración, pudiendo estar el paciente en programa de metadona. Los principales problemas del período postrasplante son las interacciones farmacocinéticas y farmacodinámicas entre los antirretrovirales y los inmunosupresores, el rechazo y la posibilidad de que la recidiva de la infección por el virus de la hepatitis C (VHC), que es una de las principales causas de mortalidad postrasplante hepático, siga una evolución peor. La experiencia del tratamiento con interferón pegilado y ribavirina es escasa en esta población hasta el momento actual (AU)

Solid organ transplantation may be the only therapeutic option for some human inmunodeficience virus (HIV)-infected patients. Experience in North America and Europe over the last five years has shown that three-year survival of these patients following organ transplantation is similar to that of HIV-negative patients. The consensus criteria for the selection of HIV patients for transplantation include the following: no opportunistic infections (except tuberculosis, esophageal candidiasis or Pneumocystis jiroveci ­ previously carinii ­ pneumonia), CD4 lymphocyte count above 200 cells/μl (100 cells/μl in the case of liver transplantation) and HIV viral load that is undetectable or suppressible with antiretroviral therapy. Also required is a two-year abstinence from heroin and cocaine, although the patient may be in a methadone program. The main problems in the post-transplantation period in these patients are pharmacokinetic and pharmacodynamic interactions between antiretorivirals and immunosuppressors, rejection, and the fact that the risk of relapsed HCV infection is exacerbated, and this is one of the main causes of post-liver transplantation (..) (AU)

Trasplante renal en pacientes infectados por el VIH / Renal transplantation in patients with HIV infection

La prevalencia de la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) en pacientes en terapia renal sustitutiva (TRS) es muy variable, pero de forma global se estima que en Europa es del 1% y en Estados Unidos del 1,5%. La supervivencia de estos pacientes en TRS también ha mejorado notablemente con la introducción de tratamiento antirretroviral de gran actividad (TARGA). La experiencia acumulada en la era del TARGA en trasplante renal en pacientes infectados por el VIH en Estados Unidos indica que la supervivencia a los 3 años es similar a la de los pacientes sin infección por el VIH, con un buen control virológico e inmunológico de la infección por el VIH bajo TARGA y sin presentar mayor número de infecciones oportunistas y/o tumores. Los criterios de selección de pacientes infectados por el VIH que han utilizado los diferentes grupos de trasplante han sido: ausencia de manifestaciones oportunistas previas, tener una cifra de linfocitos CD41 superior a 200 cél./μl y una carga viral del VIH suprimible con TARGA. En España, donde la mayoría de pacientes eran antiguos drogadictos, para el trasplante hepático se exigiría además una abstinencia de heroína y cocaína de 2 años de duración, y el paciente podía estar en el programa de metadona. Los principales problemas detectados en el período postrasplante son las interacciones farmacocinéticas y farmacodinámicas entre los antirretrovirales y los inmunosupresores, el manejo de la coinfección por el virus de la hepatitis C y la elevada tasa de rechazo. En España se han realizado hasta la fecha siete trasplantes renales, con buena evolución del paciente y del injerto y sin progresión de la infección por el VIH (AU)

The prevalence of human immunodeficience virus (HIV) infection among patients under renal replacement therapy varies, with estimates of 1% for Europe and 1.5% for the United States. Survival in HIV infected individuals receiving renal replacement therapy has improved since the introduction of high activity antiretroviral therapy (HAART). Current experience in renal transplantation in HIV-infected patients in the United States indicates that the three-year survival rate is similar to that of HIV-negative transplant recipients, with virological and immunological control of the infection by HAART and no increase in the number of opportunistic infections or tumors. The criteria for selecting renal transplantation candidates in this population are the following: no aids-defining events, CD4 cells > 200 cells/μl and undetectable viral load under HAART. In Spain, where most of these patients are former drug abusers, a two-year period of abstinence from cocaine and heroine abuse is also required, although patients can be participating in the methadone program. The main problems in the post-transplantation period have been interactions between HAART and immunosuppressive drugs, management of hepatitis C virus (HCV) coinfection and the high rate of acute rejection. To date, seven such renal transplantations have been performed in Spain, with favorable patient and graft survival and no progression to aids (AU)

Comparación de tres métodos de cálculo de adherencia en pacientes con tratamiento antirretroviral / Comparison of three methods to calculate adherence in patients receiving antiretroviral treatment

INTRODUCCIÓN. El cálculo de la adherencia al tratamiento antirretroviral constituye un dato de gran utilidad en el seguimiento de los pacientes con infección por virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). Se han propuesto varios métodos para calcular la adherencia, pero cada uno de ellos presenta ciertas dificultades de aplicación. PACIENTES Y MÉTODOS. Se han evaluado, de forma prospectiva, tres métodos para el cálculo de la adherencia: el recuento de la medicación sobrante (RMS), la entrevista estructurada (EN) y el registro de dispensación de medicación desde el servicio de farmacia (DM). Se ha considerado el RMS como método patrón y se ha evaluado la sensibilidad y la especificidad de los otros dos métodos con respecto a éste. RESULTADOS. Los tres métodos se han podido aplicar a 69 casos. De éstos, el porcentaje de pacientes que ha tomado el 95 por ciento o más de las dosis prescritas ha sido del 72,5 por ciento (RMS), el 85,5 por ciento (EN) y el 81,2 por ciento (DM). Si se considera el RMS como el método patrón, la concordancia con DM ha sido del 75,1 por ciento y con EN del 73,2 por ciento. La sensibilidad de DM y EN ha sido del 52,6 y 42,1 por ciento, respectivamente. Los pacientes con una adherencia 90 por ciento (RMS) presentaron una probabilidad de alcanzar una buena respuesta virológica 1,29 veces mayor (intervalo de confianza [IC] del 95 por ciento: 1,04-1,62; p 0,0138). CONCLUSIÓN. Aunque la concordancia entre los métodos es aceptable, DM y EN sobrestiman la adherencia respecto a RMS. Debido a que no se dispone de un método ideal para medir la adherencia es importante combinar varios métodos para realizar una medición lo más aproximada posible a los datos reales (AU)

Recomendaciones de GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida respecto al tratamiento antirretroviral en pacientes adultos infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana en el año 2002 / Spanish GESIDA/National AIDS Plan Recommendations for antiretroviral therapy in HIV-infected Adults in the year 2002

Objetivo. Efectuar una puesta al día de las recomendaciones sobre el tratamiento antirretroviral (TAR) para los adultos infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). Métodos. Estas recomendaciones se han consensuado por un comité del Grupo de Estudio de Sida (GESIDA) y del Plan Nacional sobre el Sida (PNS). Para ello, se han revisado los avances en la fisiopatología del VIH, los resultados de eficacia y seguridad de ensayos clínicos, estudios de cohortes y de farmacocinética, publicados en revistas biomédicas o presentados en congresos en los últimos años. Se han definido tres niveles de evidencia según la procedencia de los datos: estudios aleatorizados (nivel A), de cohortes o de caso-control (nivel B) u opinión de expertos (nivel C). En cada una de las situaciones se ha establecido recomendar, considerar o no recomendar el TAR. Resultados. En el momento actual, el TAR con combinaciones de al menos 3 fármacos constituye el tratamiento de elección de la infección crónica por el VIH.En los pacientes con una infección por VIH sintomática se recomienda iniciar el TAR. En los pacientes asintomáticos el inicio de TAR se basará en la cifra de linfocitos CD4+/microI y en la carga viral plasmática (CVP): a) en pacientes con linfocitos CD4 350 cél./microl se puede diferir el inicio del TAR. El objetivo del TAR es lograr una CVP indetectable. La adherencia al TAR tiene un papel en la durabilidad de la respuesta antiviral. Las opciones terapéuticas en los fracasos del TAR son limitadas por la aparición de resistencias cruzadas. Los estudios genotípicos en estos casos son de utilidad. La toxicidad es un factor limitante del TAR. También se discuten los criterios de TAR de la infección aguda, embarazo y profilaxis postexposición, y el manejo de la coinfección por el VIH y los virus de las hepatitis B y C (VHC y VHB). Conclusiones. En la actualidad existe una actitud más conservadora para iniciar el TAR que en recomendaciones previas. La cifra de linfocitos CD4+ es el factor de referencia más importante para iniciar el TAR en pacientes asintomáticos. Por otra parte, el número considerable de fármacos disponibles, los métodos de monitorización más sensibles (CVP) y la posibilidad de determinar las resistencias hacen que las estrategias terapéuticas sean mucho más individualizadas (AU)

Problemas relacionados con la medicación como causa del ingreso hospitalario / Drug related hospital admissions

FUNDAMENTO: Mediante este estudio se ha pretendido: a) identificar y caracterizar los problemas relacionados con la medicación (reacciones adversas, fracasos terapéuticos relacionados con la dosis e intoxicaciones) que provocan ingresos en el Hospital Clínic de Barcelona, a través del servicio de urgencias; b) conocer qué tipo de medicamentos se ve implicado con más frecuencia; c) identificar los factores que predisponen al ingreso hospitalario por problemas relacionados con la medicación, y d) evaluar cuántos de estos ingresos se podrían haber evitado. PACIENTES Y MÉTODO: El estudio ha sido de carácter prospectivo y se ha realizado durante los meses comprendidos entre agosto y noviembre de 1999 y entre enero y mayo de 2000. Durante estos períodos se han obtenido un total de 1.800 ingresos correspondientes a 1.663 pacientes. RESULTADOS: El número de ingresos debidos a problemas relacionados con la medicación, incluyendo los casos definitivos, probables y posibles, ha sido de 215 (11,9 por ciento). De estos casos, 108 (50,2 por ciento) han correspondido a efectos adversos, 100 (46,5 por ciento) a fracasos terapéuticos relacionados con la dosis (fundamentalmente mal cumplimiento) y siete (3,3 por ciento) a intoxicaciones. Si se excluyen los casos posibles para conseguir una relación causal mejor definida, el número de problemas relacionados con la medicación como causa de ingreso ha sido de 139 (7,7 por ciento). Siguiendo los criterios de Schumock y Thornton modificados, un 68,4 por ciento de los ingresos debidos a problemas relacionados con la medicación se ha considerado evitable. La mayoría de los ingresos evitables son debidos al mal cumplimiento, seguidos de ausencia de profilaxis y monitorización o seguimiento inapropiado. CONCLUSIONES: El número de ingresos debidos a problemas relacionados con la medicación es elevado y en muchos casos se podrían haber evitado (AU)